ה"פ 48703-07-15 קרקובסקי ואח' נ' עמותת נעמ"ת נשים עובדות בישראל ואח' - פסקדין

1.בבקשה שלפני עותרים המבקשים ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה 1 (להלן: "נעמ"ת") לתפוס חזקה, או להשתמש, או לבצע פעולות בנייה כלשהן בחלקה 427 בגוש 6106, ששטחה הרשום 753 מ"ר, המצוייה ברחוב בן סירא 6, שכונת בבלי בתל אביב (להלן: "החלקה" או "המקרקעין").

2.להלן העובדות הצריכות לענייננו.

המבקשים 1+2 הינם ילדי ויורשי המנוח אברהם קרקובסקי ז"ל אשר היה הבעלים ומנהלה של המבקשת 3 (להלן: "החברה") שעל שמה הייתה רשומה זכות הבעלות בחלקה.

בשנת 1970, במסגרתה של תוכנית בניין עיר 1184 (להלן: "התוכנית"), שונה ייעוד החלקה ממגורים לצורכי ציבור, והמקרקעין נועדו בתוכנית לשב"צ. ביום 12/11/70 פורסמה הודעה – על פי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור) 1943 – על הפקעת החלקה בשלמותה (להלן: "הפקודה"). הודעה לפי סעיף 19 לפקודה פורסמה ביום 1/3/71 והעירייה נרשמה כבעלת החלקה ביום 4/1/73.

נוכח חלוף העיתים (38 שנים) ממועד ההפקעה ואי מימושה – עתרו המבקשים לבית המשפט לעניינים מינהליים דכאן (עת"מ 1610/08), במסגרתה נתבקש בית המשפט להורות על ביטול ההפקעה, עקב השיהוי במימוש ההפקעה המצביע, כך נטען, על זניחת מטרת ההפקעה.

בפסק הדין מיום 20/8/11 דחה בית המשפט (כבוד השופט מודריק) את העתירה, לצד ביקורת שנמתחה על התנהלות העירייה.

המבקשים לא אמרו נואש והגישו ערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון (עע"מ 7859/11). בפסק דינו מיום 22/7/13 (להלן: "פסק הדין"), דחה בית המשפט העליון (כבוד השופט פוגלמן) את הערעור, אך בתוך כך הוסיף כדברים האלה –

"בצד האמור אנו רואים להוסיף ... כי אם תוך שנתיים ימים מהיום לא יינתן היתר בנייה ולא יוחל בביצוע הבנייה של גן הילדים, נראה בכך משום שינוי נקודת האיזון בין אינטרס הפרט לצורך הציבורי, שתוצאתו תהיה ביטול ההפקעה והשבת הקרקע למערערים".

ובחלק האופרטיבי של פסק הדין נקבע כך –

"על יסוד מכלול הטעמים האמורים, אציע לחבריי לדחות את הערעור; זאת בכפוף לקביעה שככל שתוך שנתיים מהיום לא יינתן היתר בנייה ולא יוחל בבנייה לצורך ציבורי על הקרקע, ההפקעה תבוטל והחלקה תושב למערערים ..." (עמודים 11,12 לפסק הדין) (ההדגשה שלי – ח.ט.).

3.בתביעהשבכאן, מושאת הבקשה, עתרו המבקשים ליתן פסק דין המורה ללשכת המקרקעין לרשום את החברה כבעלת המקרקעין תוך ביטול רישומה של העירייה מהמרשם ומחיקת הערת אזהרה הרשומה לטובת המשיבה 4 – משרד התמ"ת (כיום משרד הכלכלה).

לשיטת המבקשים, נכון ליום הקובע בפסק הדין, קרי: 22/7/15 (להלן: "היום הקובע"), לא הוצא היתר בנייה ואין צריך לומר שלא נבנה מאומה על החלקה. מכאן, כך למבקשים, ההפקעה מבוטלת, ועל המגרש לחזור לבעליו המקוריים – קרי, החברה.

4.בחלוף כשבועיים מהמועד בו נמסרה התובענה למשיבים, הוצב בחזית החלקה שלט גדול ממדים יצוק בעמוד בטון, המבשר על "בניית מעון יום נעמ"ת". נוכח זאת, הוגשה הבקשה דנא במסגרתה נתבקש בית המשפט ליתן צו מניעה, במעמד צד אחד, זאת עד למתן פסק דין בתובענה.

ביום 13/8/15 ניתן על ידי השופט התורן (כבוד השופטת אלמגור) צו ארעי כמבוקש (להלן: "הצו הארעי").