ה"פ 45278-01-13 סער נ' גרינפלד אור ואח' 21.9.15

בהמרצת הפתיחה שבפניי עותר המבקש, ברוך סער (להלן: "המבקש"), שבית המשפט יצהיר, כי בהתייחס לעסקה ו/או המיזם אשר נחתם עם המשיבה 2, גריני סיטי בע"מ (להלן: "משיבה 2") בקשר לנכס המקרקעין ברחוב ז'בוטינסקי 74 רמת גן, והידוע כגוש 6127, חלקה 142 (להלן: "הקרקע" או "הנכס"), היה המבקש זכאי להיות שותף בחלקים שווים בעסקה ו/או במיזם יחד עם המשיבות ו/או מי מטעמן, וכן שביהמ"ש ייתן צו המורה למשיבות למכור למבקש את מחצית הזכויות בעסקה ו/או במיזם, בהתאם לתנאי ההסכם לפיו רכשו את הזכויות מלכתחילה.

טענות המבקש

1.המבקש טוען כי החל משנת 2006 קיימת שותפות עסקית בתחום הנדל"ן בינו לבין המשיבה 1 - ענבל גרינפלד אור (להלן: "המשיבה"). לטענתו, במהלך שנת 2006 פנתה אליו המשיבה בהצעה לארגן קבוצת רוכשים ולנהל יחד פרויקט של הקמת בנין חדש למגורים ברחוב שינקין 80 בתל אביב (להלן: "פרויקט שינקין"), תוך שהמשיבה הציגה עצמה כבעלת הידע, היכולת הכלכלית והכישורים לארגן קבוצת רכישה לבניית הפרויקט, ולנהל את הפרויקט על כל היבטיו, ועל יסוד מצגים, נוצרה, לטענתו, יזמות עסקית והתקשרות בין המשיבה לבינו, והצדדים סיימו במשותף את בניית הבניין.

בנוסף טוען המבקש, כי במהלך שנת 2006, התקשר בעסקה דומה עם המשיבה בקשר לפרויקט אחר ברחוב בוגרשוב 50 בתל אביב (להלן: "פרויקט בוגרשוב"), ואשר לגביו מצויים הצדדים כיום בסכסוך במסגרת תובענה אחרת.

לטענת המבקש, בשני הפרויקטים הנ"ל נקשרה העסקה והשותפות בעל פה בין הצדדים.

2.טוען המבקש, כי בדומה לעסקאות הקודמות הנ"ל, הוא התקשר עם המשיבה בשנת 2010 בעסקה לגבי הנכס נשוא התובענה דנן, כאשר הוסכם, שלשניהם תהיינה בפרויקט זכויות שוות. המבקש מפרט בתובענה כי החל משנת 2006 קיימת שותפות בין הצדדים, כאשר מאותו מועד הוא ליווה את בעלי המקרקעין של הנכס בהכנת שומות מקרקעין ופגישות ייעוץ, הנוגעות לקידומה של תוכנית בנין עיר 1514 ברמת גן (להלן: "פרויקט רמת גן"), זאת מתוקף תפקידו כשמאי מקרקעין מוסמך. לטענתו, הוא יידע את המשיבה באפשרות לרכישה משותפת של הנכס, או להקמת מיזם משותף לגביו, כאשר מדובר במגרש הכולל זכויות בנייה ל- 75 יחידות מגורים ושטחים למסחר.

עוד לטענת המבקש, המשיבה הביעה התעניינות ברכישת הנכס או בביצוע מיזם עסקי משותף ביחס אליו, והוסכם ביניהם על מתווה של שותפות עסקית שווה בביצוע ובהוצאה לפועל של הפרויקט.

3.המבקש טוען, כי הוא פנה לקבלת הסכמתו של מר אבי גלילי, נציג בעלי הנכס (להלן: "מר גלילי") להעברת כל המסמכים הנוגעים לתכנון פרויקט רמת גן למשיבה, ולאחר שהעבירם אליה, המשיבה הביעה רצונה להתקדם בעסקה. עוד טוען המבקש, כי בין לבין, ביום 17.4.2010, עדכן המבקש את המשיבה, שמר גלילי מצוי במו"מ מתקדם עם חברת הבניה מליבו למכירת הנכס, ולכן תיאם פגישה עם מר גלילי במשרד המשיבה. לטענתו, נציג הבעלים עודכן עוד קודם לפגישה, כי בין המבקש למשיבה קיימת שותפות עסקית בפרויקטים נוספים.

לטענת המבקש, ביום 18.4.2010 התקיימה פגישה לשם קידום היוזמה להקמת בנין חדש בנוכחות מר גלילי, בנוכחות המשיבה ובנוכחותו, ובעקבות פגישה זו, הביעה המשיבה את רצונה להיכנס לעסקה המשותפת עמו. המבקש טוען עוד, כי ביום 29.4.2010 שלח למשיבה הודעת דוא"ל, במסגרתה סוכם, כי פרויקט רמת גן יעשה יחד, בחלקים שווים ובהשקעה שווה [נספח 4 לתצהיר המבקש שצורף להמרצת הפתיחה].

עוד טוען המבקש, כי המשיבה בחרה להתנהל מאחורי גבו, תוך כדי הולכתו שולל, כאשר המשיכה לנהל במחשכים את המו"מ עם בעלי הקרקע. בסוף שנת 2012 גילה המבקש, אגב קריאה בעיתון, כי המשיבה רכשה לבדה את הנכס, מבלי שעדכנה אותו, זאת בניגוד להסכמות ביניהם כי פרויקט רמת גן יעשה במשותף ובחלקים שווים.