- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 40955-03-13 אסעד ואח' נ' מ. מ. סאג'ור ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום עכו |
40955-03-13
24.9.2015 |
|
בפני השופט: אברהים בולוס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: וליד אסעד עו"ד י' חוראני |
הנתבעים: 1. מ. מ. סאג'ור 2. פלג הגליל החברה האזורית למים וביוב בע"מ עו"ד ס' דכואר עו"ד א' שרמן. |
| פסק דין | |
תביעה למתן פס"ד הצהרתי.
רקע
-
התובע תושב כפר סאג'ור, והינו אחד הבעלים של המקרקעין (בשותפות עם שניים אחרים) הידועים כחלקה 1, גוש 1981, מגרש 1/3/1 מאדמות כפר סאג'ור (להלן: המקרקעין ו/או החלקה).
-
הנתבעת מס' 1 הינה מועצה מקומית סאג'ור (להלן: המועצה), ואילו הנתבע מס' 2 הינו תאגיד מים וביוב אזורי (להלן: התאגיד), אשר התאגד בהתאם להוראות חוק תאגידי מים וביוב, תשס"א- 2001 (להלן: החוק), וקיבל ביום 1.10.10, מידי הממונה על תאגידי המים והביוב ברשות המים, רישיון הפעלה שמכוחו נטל את האחריות למשק המים והביוב גם בשטח השיפוט של המועצה המקומית סאג'ור.
-
התובע הגיש נגד הנתבעים ,המועצה והתאגיד, את תביעתו שבגדרה טען למתן פסק דין הצהרתי, שלפיו הוא פטור מלשלם לתאגיד את אגרות המים והיטלי הביוב, ביחס לבנייה עתידית שהתובע מתכוון לבנות כתוספת בניה בשטח של 133 מ"ר, הכוללת 124 מ"ר שטח עיקרי וממ"ד בשטח של 9 מ"ר (להלן: תוספת הבניה), לבית הקיים על המקרקעין האמורים.
-
על פי הנטען בכתב התביעה, התובע הגיש ביום 11.12.12 בקשה לקבלת היתר בנייה לוועדה המקומית לתכנון ובנייה "בקעת בית הכרם", בקשת בנייה מס' 2012248. לטענתו, הוא מילא אחר כל התנאים הדרושים לצורך הוצאת היתר בנייה , למעט תנאי אחד שהינו קבלת אישור מטעם התאגיד, לפי סעיף 145(ד) לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה- 1965, המעיד כי כל ההיטלים ביחס לבניה המבוקשת שולמו ע"י התובע (להלן: האישור).
-
להשגת האישור הנ"ל, כך נטען , התובע פנה לתאגיד מספר רב של פעמים, תוך שהוא מבהיר שכל ההיטלים הנדרשים כבר שולמו למועצה לפני המועד הקובע, שהינו כאמור 1.10.10. התובע אף המציא לתאגיד אישורים ומסמכים מטעם המועצה לתמיכה בדבריו. על אף זאת, פנייתו של התובע לתאגיד נדחתה, וכל ניסיונותיו לקבלת האישור נפלו על אוזניים ערלות.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
