ה"פ 37267-02-15

בקשה לעיכוב הליכים ביחס להליכי מימוש ופינוי נכס ברחוב לוי אשכול 39 בפתח תקווה.

כעולה מהבקשה והנספחים לה, מועד הפינוי נקבע בהחלטת הרשמת מיום 27.5.15. יוער כי המבקשים עתרו כי בית המשפט יתייחס לבקשה כערעור על החלטת כב' הרשמת, אף שהיא הוגשה במסגרת הליך של המרצת פתיחה המתנהל בפני בית המשפט, ולא כערעור על החלטת כב' הרשמת. ערעור על החלטת כב' הרשמת לא הוגש (או על כל פנים לא נטען שהוגש).

חרף האמור לעיל, הבקשה הנוכחית הוגשה רק הבוקר – יום שישי ה-3.7.15 (וככזו היא מטופלת על ידי כשופטת תורנית, ולא על ידי מותב בית המשפט שדן בתובענה עד היום). כלומר – הבקשה הוגשה באיחור משמעותי מאוד, ערב ביצוע הפינוי שאמור להתבצע ביום ראשון הקרוב.

יוער בהקשר זה כי התובענה הנוכחית הוגשה עוד בחודש פברואר 2015, וכאשר המשיבים הגישו במסגרתה בקשה לסילוק על הסף שטרם נדונה.

לשיהוי המשמעותי בהגשת הבקשה, ולעובדה כי היא מוגשת רק הבוקר - לא ניתן על ידי המבקשים הסבר. ענין זה הוא בעוכריהם, ויש לו נפקות משמעותית בבחינת האפשרות של היעתרות לבקשה שהם הגישו במעמד צד אחד.

עוד יש לציין כי המבקש עצמו טוען במסגרת הבקשה כי הוא היה שותף – יחד עם המשיב – לניסיון לביצוע הונאה נגד הנושים שלו, כאשר – כך עולה מס' 7 לבקשה – הוא פעל יחד עם המשיב בחתימת הסכם למראית עין שנועד להגן על המבקש מפני נושיו. מובן כי גם ענין זה מכביד על המבקש.

מנגד, מדובר בבקשה שהוגשה בשלב זה במעמד צד אחד והיא מתייחסת לביצוע פינוי בבית שכעולה ממכלול החומר, יתכן שהוא בית המגורים של המבקשים. בנסיבות אלה, אין ספק כי ביצוע של פינוי הוא מהלך בלתי הפיך, שעתיד לגרום לנזקים משמעותיים למבקשים – אם בסופו של דבר טענותיהם לגופו של ענין יתקבלו.

לאור מכלול הנסיבות, אני סבורה לכן כי יש להיעתר לבקשה במעמד צד אחד ועד להחלטה אחרת, אך זאת בתנאי שהמבקשים יפקידו בקופת בית המשפט עד ליום 5.7.15 בשעה 11:00 בסכום במזומן או ערבות בנקאית צמודה על סך 20,000 ₪.

הבקשה תועבר לתגובת הצד שכנגד עד יום 8.7.15.