ה"פ 26319-07-14 נאמן ואח' נ' וולף ואח' - פסקדין

1.החברות – המבקשות 2 ו-3 מימנו עבור המשיבים 3,4,5 את תשלום אגרת בית המשפט שנדרשו משיבים אלה לשלם בעת הגשת תביעה בתיק 34457-09-12- להלן "התביעה".

, מאחר שההליך המשפטי בעניינה של התביעה שהגישו המשיבים 3-5 הסתיים בפשרה נקבע כי התובעים שם, זכאים להחזר אגרה. ברם, בשל עיקולים שהטילו המשיבים 1 ו-2 על כספי המשיבים 3-5 המצויים בקופת בית המשפט לא ניתן להורות על השבת הכספים.

לטענת המבקשים , מאחר שהם מימנו את תשלום האגרה הרי שהם בעלי הזכויות הקנייניות ובעלי זכות העקיבה בכספים אלו .על כן גוברת זכותם על זכות המשיבים 1 ו-2 שהטילו עיקולים על כספי האגרה כאמור .

שאלת מהות הזכויות של החברות הממנות אם בכלל ,בכספי האגרה המוחזרים ושאלת מעמדן של הזכויות המתחרות בנסיבות אלו – מחד של החברות המממנות הטוענות לזכות עקיבה בכספים ששילמו ומאידך זכות הנושים – המבקשים 1 ו-2 - המעקלים ,היא השאלה הנדרשת להכרעה בהמרצת הפתיחה שלפניי.

2.המבקשים בהמרצת הפתיחה שלפניי מימנו את תשלום האגרה בתביעה שהוגשה בחודש ספטמבר 2012 לבית המשפט המחוזי על ידי המשיבים 3-5 (להלן: "מגישי התביעה") .זאת לטענתם בשל היותם "בעלי עניין" בפתיחת ההליכים המשפטיים ובהגשת התביעה כנגד בנק דיסקונט לישראל ומר יחזקאל מנסור (ת"א 34457-09-12).

תשלום האגרה נעשה בפועל על ידי עו"ד קוטלר באמצעות המחאה ומתוך כספים שהועברו לחשבון פיקדונות שניהל משרד עו"ד קוטלר.

ביום 4/5/14 ניתן פסק דין על ידי כב' השו' חגי ברנר, אשר אישר את הסכמת הצדדים לדחיית התביעה שנדונה בפניו. בגדרו הורה בית המשפט המחוזי על החזר האגרה בכפוף לתקנות בימ"ש אגרות.

אליבא דגרסת המבקשים, מאחר שמקור הכספים ששימשו לתשלום האגרה הינו ממקורות חיצוניים שלהם ולא מכספי מגישי התביעה, הרי מעת שניתנה החלטה להורות על החזר האגרה, הזכות לכספים אלו קמה למבקשים שמימנו את תשלום האגרה ולא למגישי התביעה.

3.לא למותר להדגיש כי שאלה זו כלל לא הייתה מתעוררת כאמור אלמלא ,ובטרם התבצע החזר כספי האגרה הוטל עיקול על הכספים בקופת בית המשפט במסגרת תיקי הוצאה לפועל המתנהלים כנגד מגישי התביעה.

4.במוקד התובענה שבפניי עומדת שאלת קיומה של "זכות קניינית" או "זכות עקיבה" למבקשים ששילמו את כספי האגרה ,אחר כספים ששימשו לתשלום אגרה בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי . זאת אל מול זכות הנושים -המעקלים, מכוח היותם נושים- בעלי חוב של המשיבים 3-5 ואשר הטילו עיקול על כספי אגרה שאמורים היו להיות מוחזרים על פי החלטת כבוד השופט ברנר.

דיון והכרעה

זכויות קניינית בכספי האגרה

5.הצדדים ויתרו על חקירות המצהירים . משכך , ועל מנת להכריע במחלוקת העובדתית והמחלוקת המשפטית בין הצדדיים אדרש לתצהירים ולראיות שהוגשו לבית המשפט, ולטיעוני באי כח הצדדים.

6.המבקשים צירפו ראיות להוכחת גרסתם כי מי שנשא בפועל בתשלום האגרה היו המבקשים ולא מגישי התביעה.