דגמי ואח' נ' משעלי

החלטה

1.המשיב תובע את המבקשים בבית משפט השלום בבאר-שבע, בסדר דין מקוצר, לתשלום שכ"ט עו"ד שלא שולם לו לטענתו ע"י המנוח א. דיגמי ז"ל.

המבקשים הינם יורשי המנוח וככאלה הוגשה נגדם התביעה.

כנגד המבקשים הוצא פסק דין, בהיעדר, מאחר ובקשותיהם לרשות להתגונן לא נתמכו בתצהירים כנדרש בתקנות ובקשותיהם להשלים התצהירים נדחתה בנימוק שלא הוגשה לצידן בקשה להארכת המועד להגשתן.

עם זאת, קבע בית משפט השלום (כב' השופט מ. וולפסון), כי המבקשים רשאים לפנות בבקשה בכתב לביטול פסה"ד לפי תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, למשיב תהא הזכות להשיב ולמבקשים הזכות להגיב.

המבקשים שבו ופנו לבית משפט השלום בבקשה במעמד צד אחד לעיכוב ביצוע פסק הדין ובית המשפט דחה הבקשה למתן העיכוב במעמד צד אחד וקבע כי הכרעתו בבקשה לביטול פסק הדין ובקשת עיכוב הביצוע תינתן לאחר שיוגשו תשובת המשיב ותגובת המבקשים (החלטה מיום 2.6.13).

בבקשה זו עותרים המבקשים לרשות לערער על אי מתן עיכוב הביצוע במעמד צד אחד.

2.לאחר עיון בבקשה, על נספחיה, החלטתי לדחות הבקשה מבלי לבקש תגובת המשיב.

בדין קבע בית המשפט קמא כי הבקשה לביטול פסק הדין תידון בפרוצדורה הקבועה בתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי.

עיון בתיק בית משפט השלום מעלה כי טרם הוגשו תשובות ותגובות הצדדים.

הערכאה הדיונית היא שתשקול אם מתקיימות נסיבות חריגות המצדיקות מתן החלטה במעמד צד אחד כאשר הכלל הינו כמובן בהימנעות ממתן החלטה שיפוטית בדרך שכזו – אלא אם קמו נסיבות מיוחדות ודחופות המצדיקות זאת.

על פני הדברים – לא מצאתי בעניין זה עילה שתצדיק התערבות ערעורית בשלב הביניים הפרוצדורלי דנן.

אשר על כן – אני דוחה הבקשה לרשות לערער.

3.עם זאת, יש לקוות כי החלטת בית משפט השלום – לגופה של בקשת ביטול פסק הדין שניתן בהיעדר – תינתן בהקדם האפשרי, וזאת על מנת למנוע פעולות אכיפה בלתי הדירות.

מכל מקום, המבקשים רשאים כמובן לפנות בבקשות עיכוב מתאימות גם בהוצאה לפועל – אם המשיב יפתח שם בהליכים בטרם תינתן הכרעת בית משפט השלום לגוף הבקשה לבטול פסק הדין.

4.סוף דבר – ומבלי לפגוע באמור בסעיף 3 לעיל – אני דוחה את הבקשה.

משלא נתבקשה תגובת המשיב – אין צו להוצאות.

המזכירות תשיב למבקשים את הערובה שהופקדה על ידם.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ג, 23 יוני 2013, בהעדר הצדדים.