גוטליב נ' נגב קרמיקה בעמ ואח'

בפניי בקשה לאישור הסדר פשרה על פי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות"). במסגרת הבקשה התבקש בית המשפט לאשר את הסדר הפשרה, ליתן להסכמה בין הצדדין המפורטת בו תוקף של פסק דין וליתן הוראות שונות על פיו.

התביעה הייצוגית

ביום 15.1.2012 פרסמה הנתבעת 2, אפריקה ישראל תעשיות בע"מ (להלן: "אפריקה ישראל"), "מפרט של הצעת רכש מלאה" במסגרתה הציעה לרכוש את כלל מניותיה של הנתבעת 1, נגב קרמיקה בע"מ (להלן: "נגב"), אשר הוחזקו על ידי הציבור והיוו 10% מהונה המונפק של נגב, זאת, בתמורה ל-24.5 ש"ח למניה. ביום 5.2.2012 הושלמה הצעת הרכש ונגב נמחקה מן המסחר בבורסה לניירות ערך בתל אביב בע"מ והפכה לחברה פרטית (להלן: "הצעת הרכש").

ביום 23.11.2013 הוגשו תביעה ייצוגית לצד בקשה לאישור התביעה כייצוגית על ידי התובע 1, אליהו שיחור (להלן: "שיחור"), כנגד הנתבעים 1-3 (ת"צ 42475-11-13). במסגרת התובענה והבקשה לאישורה כתביעה ייצוגית הועלו טענות בנוגע להצעת הרכש במסגרתה הפכה נגב לחברה פרטית. ביום 26.11.2013 הגישה התובעת 2, רחל גוטליב (להלן: "גוטליב"), תביעה נוספת ובקשה לאישורה כתביעה ייצוגית כנגד הנתבעים 1-9 (להלן: "הנתבעים") בגין אותו העניין (ת"צ 50656-11-13). ביום 11.12.2013 קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט לאיחוד התביעות לעיל והבקשות לאישורן, וביום 1.1.2014 הגישו תביעה ייצוגית מאוחדת ובקשה מאוחדת לאישורה (להלן: "הבקשה לאישור").

במסגרת הבקשה לאישור נטען, בין היתר, כי במפרט הצעת הרכש לא גולה לציבור מידע מהותי אודות משא ומתן מתקדם והסכמות שגובשו בין נגב לבין חברת Olympia Tile International Inc. (להלן: "אולימפיה"), בכל הנוגע להסכם הפצה בין השתיים בהיקף של 400 מיליון ש"ח, אשר נחתם לבסוף ביום 29.5.2012 (כארבעה חודשים לאחר פרסום הצעת הרכש). לאחר הפרסום בדבר ההתקשרות פתחה רשות ניירות ערך (להלן: "הרשות") בחקירה בעניין המידע המהותי שהוסתר מציבור המשקיעים ובעניין שימוש במידע פנים שנעשה בנוגע לעסקה המדוברת על ידי הנתבעים 2-3.

הרשות נקטה בהליך של אכיפה מנהלית כנגד הנתבעים 2-5, החלטת ועדת האכיפה המנהלית (להלן: "הוועדה") בתיק מנהלי 1/13 שניתנה ביום 27.8.2013 כנגד הנתבעים 2-5, קבעה כי אלו הפרו את הוראות חוק ניירות ערך, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק ניירות ערך"), כלהלן:

הוועדה קבעה כי המידע אודות המגעים בין נגב לבין אולימפיה היה במועד הצעת הרכש מידע מהותי, ולכן אפריקה ישראל ביצעה הפרה של שימוש במידע פנים, הפרת חובת דיווח שעניינה הכללת פרט מטעה במפרט הצעת רכש וכן הטעיית הרשות. בגין הפרות אלו, הטילה הוועדה על הנתבעת 2 את הקנס המקסימלי שהתבקש על ידי הרשות בסך 5 מיליון ש"ח.

הבקשה לאישור נסמכת על קביעות אלו של ועדת האכיפה המנהלית ומטרתה לפצות את חברי הקבוצה המיוצגת בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהפרת הוראות הדין על ידי הנתבעים.

יצוין כי ביום 28.1.2015 ניתן על ידי כב' השופטת רונן פסק דין בעתירה מנהלית שהוגשה על החלטת ועדת האכיפה המנהלית (עת"מ (מחוזי תל אביב) 37447-10-13 אפריקה ישראל תעשיות בע"מ נ' רשות ניירות ערך (28.1.2015)), במסגרתו דחתה השופטת את העתירה, למעט לעניין גובה העיצום הכספי שהוטל על הנתבעת 2, שהופחת לסך של 4 מיליון ש"ח.

השתלשלות האירועים בתיק

הצדדים בתיק המאוחד הגיעו להסכמות בעניין אישור התביעה כייצוגית, מבלי שהנתבעים הודו בטענות שיוחסו להם או בנימוקי החלטת ועדת האכיפה המנהלית, והסכימו מטעמי יעילות על אישור התובענה הייצוגית. המשיבים ציינו, בין היתר, את רצונם להביא בפני בית המשפט את מלוא ראיותיהם ועדויותיהם באופן מלא ומפורט, כך יוכלו להוכיח כי התנהלותם היתה תקינה וכי לא נגרם נזק לציבור. ביום 22.7.2014 ניתנה החלטת בית המשפט במסגרתה אושרה התביעה כייצוגית וניתן תוקף של החלטה להסכמות אליהן הגיעו הצדדים. כמו כן, במסגרת ההחלטה נקבעו הקבוצה המיוצגת, התובעים הייצוגים ובאי כוחם ועילות התביעה והסעדים המבוקשים.

ביום 25.2.2015 הנתבעים הגישו כתבי הגנה במסגרתם כפרו בנטען נגדם.