בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת בסוגיית היטל השבחה-נדחתה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.        ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, אשר קיבל את ערעור המשיבה על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת, וקבע כי המבקש אינו זכאי לפטור מהיטל השבחה על פי סעיף 19(ג)(1) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965. יצוין כי הצדדים הסכימו כי ביחס לחלות הפטור מכוחו של סעיף 19(ג)(1) לתוספת, תחול עליהם תוצאת ההתדיינות ברע"א 3626/06 המתברר בבית משפט זה. 

2.        בבקשה לפניי טוען המבקש כי הוא סובל ממצב נזילות כספית קשה ביותר, בעטיו אין הוא יכול לעמוד בתשלום הערבון שנקבע. נטען כי המבקש, מורה בבית ספר, בונה בימים אלה בית מגורים לו ולמשפחתו ורובצים עליו חובות גדולים בגין התחייבויות, הלוואות והוצאות הקשורים בבניית הבית. נטען כי המבקש ניסה לגייס את סכום הערבון באמצעות הלוואות, אולם מאמציו העלו חרס. עוד נטען, כי קיים סיכוי טוב לכך שהמשיבה תצטרך להשיב למבקש סכומי כסף אם יופטר מהיטל השבחה בגין 120 מ"ר מכוח סעיף 19(ג))1) לתוספת השלישית, והכל על פי ההלכה שתיקבע בע"א 3626/06. לחילופין מתבקשת המרת הערבון הכספי בערבות אישית של המבקש בצירוף ערבות צד ג'. המשיבה מתנגדת לבקשה.

3.       לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה. על המבקש פטור מערבון או הפחתתו, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו אם יפסקו כאלה, לעמוד  בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד הערבון וקיום סיכויים טובים להליך. גם על המבקש להפקיד חלופת ערבון, אשר אינה שקולה להפקדת ערבון כספי או ערבות בנקאית מבחינת בטיחותה, נזילותה וזמינותה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית בדבר מצבו כלכלי, אשר תצדיק זאת. זאת במיוחד כאשר הבקשה היא להסתפק בהתחייבות עצמית, אשר אינה מהווה "ערובה" כאמור בתקנה 429 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ומשמעותה למעשה פטור מהפקדת ערבון (ראו, יואל זוסמן, סדר הדין האזרחי 821 (מהדורה שביעית, בעריכת ד"ר ש' לוין); ע"א 555/00 ערטול גליל למשקאות נ' קניאל חברה ישראלית לקופסאות (לא פורסם, 8.11.2000)). המבקש לא עמד בנטל הנדרש. אמנם נטען בבקשה כי המבקש "סובל ממצב נזילות כספית קשה ביותר". עם זאת, עולה מן החומר שלפניי כי המבקש הינו בעלים של נכס מקרקעין בכפר כנא, עליו הקים יחידת מגורים בשטח של כ-380 מ"ר. בבקשה שלפניי לא ניתן פירוט של הנכסים שבידי המבקש, ולא צורפו אסמכתאות כלשהן שעשויות לשפוך אור על מצבו הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק וחשבונות שוטפים. האסמכתא היחידה שצורפה הינה תלוש שכר של המבקש. באסמכתא זו אין כדי לבסס תשתית עובדתית מספקת בדבר חוסר יכולת כלכלית להפקיד ערבון. בנוסף, המבקש לא הבהיר מדוע אין באפשרותו להסתייע בקרוביו או ברכושו על מנת לגייס את כספי הערבון. לבסוף, לא הוסבר כיצד עולה בידי המבקש לממן את ייצוגו המשפטי בהליך שבכותרת ובערכאות דלמטה. לכאורה, עליו לממן את הפקדת הערבון מאותו מקור באמצעותו הוא מממן את עלויות ייצוגו. די בכל האמור כדי לדחות את הבקשה לפטור מערבון ולחלופת ערבון, מבלי צורך לבחון את סיכויי ההליך. יצוין כי לא ניתן להסתפק בהודעת קיזוז של חיוב עתידי בהוצאות מתוך חיוב אפשרי של המשיבה להשיב למבקש כספים בגין פטור מהיטל השבחה מכוח סעיף 19(ג)(1) לתוספת השלישית, נוכח העדר וודאות באשר לתוצאות ההתדיינות בע"א 3626/06.

התוצאה היא שהבקשה נדחית. עם זאת, בשים לב לטיב ההליך, לכך שהמבקש לא חויב בהוצאות בבית המשפט קמא ולמעמדם היחסי של הצדדים, יעמוד הערבון על סך של 10,000 ש"ח. המבקש יפקיד את סכום הערבון שנקבע תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, ז' בשבט תשס"ח (14.1.2008).                                     

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    טו

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il