בעל הנכון לגרש אך מציב תנאים – חיובו בגט, ביאורים וסייגים בשיטת מהרשד''ם
|
תיק רבני בית דין רבני אזורי נתניה |
962276-8
4.12.2016 |
|
בפני הדיינים: 1. הרב אברהם שינדלר 2. הרב רפאל י' בן שמעון 3. הרב יאיר לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: פלונית עו"ד אברהם ברזל |
הנתבע: פלוני עו"ד רוני עוזר |
| פסק דין | |
לפנינו בקשת האישה לפסק דין לחיוב הבעל בגט. ובמקביל דרישת הבעל לשלום בית.
להלן תקציר עובדתי של השתלשלות האירועים בתיק. העובדות הללו חשובות לא רק כדי להבין את פרטי התיק אלא אף ובעיקר לצורך ההכרעה בעניין העומד לפנינו כפי שיתבאר בהמשך.
רקע
- הזוג נישא בשנת 2010.
בג' בכסלו תשע"ד (6.11.2013) דרש הבעל מהאישה לפרק את הנישואין, וביזמתו ניסחו השניים הסכם גירושין אשר הוגש לבית הדין לאישור. אך טרם האישור ועוד באותו היום שבו הוגשה הבקשה, התחרטה האישה על הסכמתה לגירושין והתיק נמחק.
מאותו זמן ואילך נפרדו השניים איש איש לדרכו. האישה שבה לבית הוריה.
- בתאריך י"ד בכסלו תשע"ד (17.11.2013) הוציאה האישה צו עיכוב יציאה מן הארץ, מחששה שהבעל יימלט מהארץ וישאיר אותה ללא גט. לצורך כך פתחה האישה תביעת גירושין (לצורך תיק עיקרי – כך הסביר בא כוח האישה). הבעל הפקיד גט וערבות למטרת יציאתו מן הארץ. יש לציין שהתיק הנ"ל נסגר בסמוך בהמשך על ידי האישה.
במקביל, בתאריך כ"ב בכסלו תשע"ד (25.11.2013) פתחה האישה תיק תביעת שלום בית, בו היא טוענת שהיא עדיין אוהבת את בעלה ולמרות קשיים מסוימים שהזוג חווה בנישואים יש מקום לפתור אותם ולהמשיך בחיי הנישואין.
- מאחר ובסופו של יום האישה לא הסכימה להתגרש כאמור לעיל, פנה הבעל לבית הדין בתאריך ג' באדר ב' תשע"ד (5.3.2014) ופתח תביעת גירושין שבה הוא מציג לבית הדין את גרסתו לפיה יש לחייב את האישה בגט. הבעל טען ל"חוסר התאמה אדיר", ל"בעיה בתשמיש" ול"סלידה". עוד הביא מדברי הפסיכולוגית שאליה פנו לטיפול שלדעתה הפתרון היחיד הוא גירושין.
בשלב זה אפוא לפתחו של בית הדין היו מונחות שתי תביעות: תביעת האישה לשלום בית ותביעת הבעל לגירושין.
- בפסק דין ארוך שנכתב בהרכבו הקודם של בית הדין, כתב הרה"ג יאיר בן מנחם שליט"א שאין לקבל את תביעת האישה לשלום בית. ומאידך, אינו מחייב אותה בגירושין. במסקנת הדברים כתב שיש להמליץ על גירושין. למסקנה זו הצטרף אחד החתומים מטה אשר כתב:
"לא הובאה פסיקה בתביעה שבפנינו, אלא המלצה לאישה לראות נכוחה את המציאות ולהתגרש. אני מצטרף להמלצת ביניים זו וקורא גם כן לאישה להתגרש, משום שבתנאים הקיימים לא נראה באופק כל אפשרות סבירה לשוב ולהגיע לשלום בית. בעתיד, אם לא תתקבל ההמלצה להתגרש, נשקול כיצד לפסוק בתביעה לגופה."
בעקבות פסיקה זו, בתאריך י"א בשבט תשע"ו (21.1.2016) הוגשה בקשה נוספת של הבעל להרכב בית הדין הנוכחי ובה כתב: "מוגשת בזה בקשה ליתן פסק דין המחייב את האישה לקבל הגט."
בקשה זו נדחתה בהתאם לפסיקה האמורה, והבעל הופנה לבקשת ערעור ככל שיחפוץ בכך.
יש לציין שהפרטים הללו חשובים ורלוונטיים, כפי שיתבאר בהמשך.
- בדיון שהתקיים בבית הדין בתאריך י"ט באלול תשע"ה (3.9.2015) טען בא כוח האישה כי הגם שאין עילות גירושין, אך מאחר שהבעל עומד בסירובו לשלום בית ואינו משתף פעולה, תיאות האישה לקבל את גִטה אם יינתן פיצוי כספי.
הבעל סירב לכך, ולא הסכים לסדר גט עד שתינתן הכרעה בעניין הפיצויים. טענת הבעל בהקשר לפיצויים הייתה שדי בכך שלקח על עצמו חובות בסך מאתיים אלף ש"ח שנוצרו בחיי הנישואין.
להלן ציטוט מדברי הבעל:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>