בע"מ 4739-15 פלונית נ' פלוני ואח'
|
בע"מ בית המשפט העליון |
4739-15
30.12.2015 |
|
בפני השופט: נ' הנדל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: פלונית עו"ד שי זוהר |
המשיבים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני |
| החלטה | |
|
על החלטת בית המשפט המחוזי חיפה בתיק עמ"ש 53836-11-14 |
בשם המבקשת:
הסוגיה המתעוררת בתיק זה מצויה בצומת המשולש שבין דיני מתנה, דיני ירושה ודיני בנקאות. וביתר פירוט: מתנה בחיים לעומת מתנה לאחר המוות; הקשר בין רצון המת למעמד הצוואה; וזכויות שותף בחשבון בנק לאחר מותו של השותף האחר.
מונחת בפניי בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (עמ"ש 53836-11-14, כב' השופטים ש' שטמר, ס' ג'יוסי וח' שרעבי), במסגרתו התקבל ערעור שהוגש על ידי המשיבים על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (תמ"ש 46185-06-12, כב' השופטת ש' אייזנברג).
רקע
- הצדדים בהליך הינם יורשי מנוחה על פי דין – המבקשת הינה אחותה של המנוחה, והמשיבים הינם ארבעת אחייניה – ילדי אחיה. המנוחה לא הותירה אחריה צוואה. בחזקתה היה חשבון בנק ובו כספים רבים, אליו צירפה את המבקשת כשותפה זמן קצר טרם פטירתה. לגישת המבקשת המנוחה העניקה לה מתנה עוד בחייה, ומכאן שמחצית מהכספים המצויים בחשבון הבנק שייכים לה, והמחצית האחרת לעיזבון המנוחה. המשיבים סבורים כי המבקשת לא זכתה במתנה ועל כן יש לחלק את כל הכספים שבחשבון הבנק מכוח היותו חלק מהעיזבון – מחצית למבקשת ומחצית למשיבים.
בית המשפט לענייני משפחה קבע, בהסתמך בעיקר על עדויות עובדי הבנק, כי בכוונת המנוחה היה להעניק למבקשת מתנה לאלתר, עוד בחייה. בהתאם לקביעה זו, מחצית מכספי החשבון שייכים למבקשת. על פסק הדין הוגש כאמור ערעור לבית המשפט המחוזי, שהפך את הכרעת בית המשפט לענייני משפחה וקבע כי בכוונת המנוחה היה להעניק למבקשת, באמצעות צירופה לחשבון, מתנה רק לאחר מותה ולא בחייה. מתנה כזו איננה תקפה. התוצאה של פסיקת בית המשפט המחוזי לפיה כל הכספים יחולקו על פי דין, היא שהמבקשת זכתה ב-50% מהכספים בחשבון, בעוד שלפי הכרעת בית המשפט לענייני משפחה – ב-75% מהכספים. מכאן הבקשה למתן רשות ערעור.
- המבקשת סומכת ידיה על מסקנת בית המשפט לענייני משפחה, וסבורה כי מעדויות עובדי הבנק עולה בבירור כי כוונת המנוחה, באמצעות צירוף המבקשת לחשבון, היתה להעניק לה את הכספים כמתנה עוד בחייה. המבקשת משיגה על כך שבית המשפט המחוזי התערב בממצאי עובדה מבלי שהתרשם ישירות מהעדים. עוד טוענת המבקשת כי יש לקבל טענותיה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט או מכוח עקרון הצדק, שכן בין כה וכה ברור כי בכוונת המנוחה היה להעניק למבקשת את הכספים במתנה, ואין לשלול מתנה זאת ממנה.
המסגרת הנורמטיבית
- על צוואה ועל ירושה לפי דין
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>