בע"א 19196-12-14 אלנקיב נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה לוד

1.לפני בקשה, אשר הוגשה על פי סעיף 49(ב)(1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן- "חוק בתי המשפט"), לעיון מחדש בהחלטהמיום 17/1/2015, בה הוריתי על העברת התיק מבית משפט השלום ברחובות אל בית משפט השלום ברמלה.

2.הבקשה וההחלטה ניתנו בהליך עיקרי של בקשת המבקש, לביטול צו הריסה מינהלי, שהוצא על ידי המשיבה, המצווה להרוס בנייה בלתי חוקית של בית מגורים המצוי בגוש 3970 חלקה 56 בעיר לוד (להלן: "הבקשה").

הבקשה הוגשה בבית משפט השלום ברחובות ונפתח שם תיק מתאים לדיון בה.

המועד הגשת הבקשה אף הגיש המבקש בקשה לסעד זמני, וביום 10/12/2014 אף ניתן בבית המשפט ברחובות צו לעיכוב ביצוע ארעי של צו ההריסה המנהלי, בכפוף לתנאים.

3.תיקי התכנון והבניה של המשיבה מתבררים בבית המשפט השלום ברמלה.

4.ביום 15/12/2014 הגיש ב"כ המשיבה בקשה להעברת התיק אל בית המשפט לעניינים מקומיים ברמלה, כאשר את נימוקיה השתית על שיקולי אחידות ויעילות. בתוך כך נטען כי העברת מקום הדיון בתיק מוצדקת הן משום שמדובר בצו הריסה שהוצא כנגד בנייה על מקרקעין המצויים במרחב התכנון של העיר לוד, והן משום שתיקים דומים, לרבות תיקים המוגשים על ידי המשיבה, נדונים באופן מרוכז בבית המשפט השלום ברמלה.

5.המבקש התנגד לבקשה להעברת מקום הדיון, נוכח טענתו לפיה שיקולי האחידות והיעילות הנטענים בבקשה אינם גוברים על כללי סמכות השיפוט המקומית המקבילה הקיימת לשני בתי המשפט במחוז המרכז.

6.בהחלטה מיום 17/1/2015 הוריתי, כאמור, על העברת התיק אל בית המשפט ברמלה (להלן- "ההחלטה"). טעמי ההחלטה פורטו בה, והושתתו על שיקולי יעילות לפיהם תיקי הוועדה המקומית לוד מוגשים ונדונים בבית המשפט ברמלה ועל זיקות העניין נשוא ההליך לבית משפט זה.

7.המבקש הגיש בקשה לעיון מחדש בהחלטה, על יסוד הנימוקים שיפורטו ויידונו להלן:

7.1המבקש טוען כי היות ובתיק ניתן צו ארעי הרי שהחל בו "הדיון" כמשמעו בסעיף 49 לחוק בתי המשפט ועל כן לא היה מוסמך מותב זה להורות על העברת התיק מכוח אותו סעיף חוק.