ע"א
בית המשפט העליון
|
357-00
19/05/2003
|
בפני השופט:
1. ש' לוין
2. א' ריבלין
3. א' פרוקצ'יה
|
| - נגד - |
התובע:
משה יהושע
עו"ד אורלי בוסו
|
הנתבע:
1. ריכהרד בוכהולט
2. בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד צבי ראנד
|
|
פסק דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
השאלה
1. א' התקשר בחוזה עם ב' למכור לו נכס מקרקעין. חלק מהתמורה המגיעה על-פי החוזה
שולמה למוכר. כדי לממן את יתרת המחיר לקח ב' הלוואה מהבנק. כתנאי למתן הלוואה,
היתנה הבנק וקיבל מב' המחאה ומשכון על זכויותיו החוזיות מכח חוזה המכר, ורשם הערת
אזהרה על הנכס לטובתו. המחאה ומישכון אלה של זכויות הקונה לטובת הבנק זכו להסכמתו
בכתב של המוכר. מיד לאחר קבלת ההלוואה שלשל ב' את כספי ההלוואה לכיסו ועזב את הארץ,
כשהוא מותיר אחריו את המוכר בלא שקיבל את יתרת המחיר החוזי המגיע לו, ואת הבנק בלא
פרעון ההלוואה. המוכר והבנק מתמודדים זה כנגד זה: המוכר טוען לביטולו של הסכם המכר
מחמת הפרתו היסודית על-ידי הקונה, ובנגזר מכך - לביטולם של המשכון והערות האזהרה
שנרשמו לטובת הבנק; לעומתו טוען הבנק כי המשכון שבידו מקנה בידיו זכות לממש בהוצאה
לפועל את זכויות הקונה לנכס עד לגובה ההלוואה שלא נפרעה. ידו של מי תגבר בהתמודדות
זו בין בעלי הדין - ידו של בעל הנכס המבקש לבטל חוזה מכר שהופר כלפיו או ידו של
הבנק אשר הילווה בתום לב כספים לקונה והטיל, בהסכמת המוכר, משכון על הזכויות
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת