ביה"ד ת"א - תקנת שו''ם בגירושין; חיוב כתובה בבעל שטוען שהאישה פגעה מינית בבן
|
בית דין רבני אזורי תל אביב - יפו |
1443266-6
8.3.2026 |
|
בפני הדיינים: 1. הרב צבי בן יעקב 2. הרב משה בצרי 3. הרב בן ציון הכהן רבין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: פלוני עו"ד צבי אלימלך סמואל |
הנתבעת: פלונית עו"ד מורן גוהר |
| פסק דין | |
הצדדים נישאו זה לזה כדמו"י בתאריך 19.2.2009, ולהם ארבעה ילדים קטינים. הצדדים התגרשו כדמו"י בתאריך 7.2.2024, ולפתחינו נותר להכריע בעניין הכתובה ובעניין מתנה שנתנו הורי האישה לצורך רכישת הדירה. ש
בנוסף עניין מזונות הקטינים, אף הוא עומד לפתחינו, אולם הדבר נמסר להרכב החדש, כפי שיובא להלן.
בתאריך 15.10.2023 פתח האיש בביה"ד בקשה ליש"ס, במסגרתה ביקש סעדים, כאשר לטענתו, האם פגעה מינית באחד מבניה הקטינים.
בתאריך 17.12.2023 תבע האיש גירושין, ואף האישה תבעה גירושין. כל הנושאים נכרכו ע"י הצדדים לתביעות הגירושין.
בנדון שלפנינו הוגשו כתבי טענות, התקיים דיון הוכחות, והוגשו סיכומים. בנוסף בתיק מסמכים רבים שהוגשו עוד מתחילתו של ההליך, והיו לעיני ביה"ד.
הכתובה
במועד הנישואין התחייב האיש בתוספת כתובה בסך 555,000 ש"ח. האיש טוען שאף שהוא זה שיזם את הגירושין, הרי הדבר נבע מחמת טענתו שהאישה פגעה מינית בבנם הקטין.
לעניין זה נציין שהוגשה תלונה במשטרת ישראל כנגד האישה, והתלונה נסגרה. כך שאין ספק שאילו היו רגליים לטענת האיש בעניין הפגיעה המינית, הפרקליטות לא הייתה סוגרת את התיק מחוסר ראיות מספיקות אלא היה מוגש כתב אישום להכרעת ביהמ"ש. האיש אף המציא לביה"ד את תמלול ההקלטה שהקליט את האם, ואם כן וודאי שהקלטה זו הייתה ביד חוקרי המשטרה, וככל והיה בה ממש ואפילו ספק, היה מוגש כתב אישום. עצם סגירת התיק במשטרה מוכיחה לכאורה שאין בטענתו ממש, ובכל מקרה, לא הצליח להרים את נטל ההוכחה שהאם פגעה מינית בבנם הקטין, ובכך הפסידה את כתובתה, בהיותה הגורם שהביא לגירושין.
ביה"ד אכן סירב לשמוע את ההקלטה, והמתין לתוצאות חקירת המשטרה והפרקליטות, להם כלים טובים יותר לבדיקת הראיות. לעניין זה נציין את החלטת הפרקליטות מיום 28.2.2024:
2. הריני לעדכנך כי התיק הנדון נגנז נגד החשודה בעילת "חוסר ראיות מספיקות".
אם בהקלטות או/ו בעדות הקטין והאיש היה ממש או אפילו ספק, התיק היה מועבר להכרעת ביהמ"ש ולא נסגר מחוסר ראיות מספיקות. ואם ביחס לתיק הפלילי אין ראיות מספיקות, ממילא גם לנדו"ד אין ראיות מספיקות להאשים את האם בפגיעה מינית בקטין, וממילא גם אין להפסידה כתובתה על היותה הגורם להרס המשפחה, כפי שטען הבעל.
נוסיף ונציין שהאם פנתה מיוזמתה למכון פוליגרף, ובחוות הדעת של המכון מיום 21.11.23 נכתב כדלהלן:
5. להלן השאלות הרלוונטיות שנשאלו במהלך הבדיקה:
5.1 האם אי פעם קיימת מין אוראלי עם בנך הקטין?
5.2 האם אי פעם כפית את עצמך על בנך הקטין בצורה מינית כל שהיא?
על כל השאלות הרלוונטיות 5.1, 5.2, - ענתה בשלילה (לא).
6. ממצאי בדיקת הפוליגרף:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|