ביום 14.11.17 התקבלה לתיק בית הדין תשובת המומחה הרפואי ד"ר יעקב פעילן, לשאלות הבהרה שהוצגו לו ביחס לחוות דעתו בעניין הקשר הסיבתי שבין הפגיעה בידיה של התובעת לבין עבודתה.
התובעת אשר שחררה את ב"כ מייצוג, הגישה בקשה להעברת שאלות הבהרה נוספות למומחה הרפואי, אליה צירפה חוות דעת שניתנה על על ידי רופא מטעמה. הנתבע התנגד להפניית שאלות הבהרה נוספות למומחה.
ההלכה הפסוקה קבעה מדיניות ליברלית בכל הנוגע להצגת שאלות הבהרה למומחה (בר"ע 7210-02-16 צוק – המוסד לביטוח לאומי, 18.4.16; עב"ל 60775-12-12 קושניר – המוסד לביטוח לאומי, 17.9.13).
על פי הדין, שאלות הבהרה מחליפות את החקירה הנגדית, ומסיבה זו, ככלל יש לאפשר לצדדים להציג למומחה שאלות הבהרה, מאחר שזו הדרך היחידה העומדת לצדדים להפריך את האמור בחוות הדעת (בר"ע (ארצי) 19575-03-11 בן חמו – המוסד לביטוח לאומי, 2.6.11).
על יסוד האמור, לאחר ששקלתי את טענות שני הצדדים בענין זה ועל מנת שלבית הדין תהיה התמונה הרפואית השלמה והמלאה בעניינה של התובעת החלטתי להיעתר לבקשת התובעת.
המומחה הרפואי מתבקש להשיב על השאלות הבאות:
הנך מתבקש להתייחס לחוות דעתו של ד"ר א. גורדין מיום 2/12/17.
כיצד תסביר את קביעתך בדבר העדר קשר סיבתי, עם הוראות פריט 26 לרשימת מחלות המקצוע כדלהלן:
כיצד תסביר שעל פי הספרות המקצועית (ORTHPAEDICS CAMPLESS OPERATIVE מס' 10, כרך 4, עמ' 3773) נקבע כי מחלת דה קורבין תמיד נגרמת משימוש יתר בבית או בעבודה?
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.