ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
46136-04-12
15/02/2015
|
בפני השופטת:
דגית ויסמן
|
| - נגד - |
תובע:
ניסים יפה
עו"ד אריאל גלזר
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד עדי וידנה
|
| פסק דין |
1.התובע מבקש כי ירידה בשמיעה וטנטון יוכרו כ"פגיעה בעבודה", לפי סעיפים 79 ו – 84א לחוק הביטוח הלאומי נוסח משולב, תשנ"ה – 1995 (להלן – החוק).
2.על פי הנקבע בישיבת הקד"מ, אין חולק שהתובע, יליד 1963, הועסק משך 4 שנים במפעל בריל תעשיות נעליים בע"מ, כמתפעל מכונה למתיחת סוליות נעליים.
באותה ישיבה נקבעו הפלוגאות הבאות:
-
האם התובע נחשף לרעש מזיק במקום עבודתו?
-
האם התקיימו בתובע תנאי סעיף 84א (א) ו – (ב) לחוק, הן לעניין שמיעה והן לעניין טנטון?
3.בסעיף 84א' לחוק נקבעו ההוראות הבאות, הכוללות את תנאי הסף להכרה בירידה בשמיעה או בטנטון כ"פגיעה בעבודה":
"(א)אין רואים בליקוי שמיעה שעקב חשיפה לרעש, תוצאה של פגיעה בעבודה אלא אם כן התקיימו כל אלה:
(1)המבוטח נחשף בעבודתו לרעש התקפי ומתמשך, העולה על המותר לפי סעיף 173 בפקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש], התש"ל-1970 (להלן – רעש מזיק);
(2)כושר השמיעה פחת, בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים;
(3)הוגשה למוסד תביעה להכרה בליקוי השמיעה כפגיעה בעבודה, בתוך 12 חודשים מהיום המוקדם מבין אלה:
(א)היום שבו תועד הליקוי לראשונה ברשומה רפואית כמשמעה בסעיף 17 בחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996 (בסעיף זה – רשומה רפואית);
(ב)היום שבו, לדעת הוועדה הרפואית או הוועדה הרפואית לעררים כמשמעותן בפרק זה, לפי הענין, החלה הירידה בשמיעה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת