ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.לפניי בקשת הנתבע להפניית שאלות הבהרה למומחה הרפואי וכדלקמן:

1.הינך מופנה לרישומים הרפואיים הרבים המצ"ב, בהם התובע התלונן על כאבים ומגבלות בגב ובצוואר, לרבות רישומים מימים 16.10.01; 11.10.02; 2.12.05.

2.כמו כן, הינך מופנה לוועדה רפואית לעררים מימים 1.9.11 ו-5.4.12, שדנה במצב נכותו של התובע בגין תאונת עבודה מיום 13.1.09.

הוועדה הנ"ל קבעה כי נותרו לתובע נכויות כדלקמן:

• נכות בשיעור 10% מכוח פריט 37(5)(א) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגע בעבודה), התשט"ז-1956 (להלן: "התקנות") (הגבלה קלה בתנועות ע"ש צווארי) בה נקבע כי על-פיה נקבעה לתובע נכות רפואי אולם נקבעה לו נכות זהה בגין אותו פריט בגין מצב קודם (כך שנותרה לו נכות צמיתה בשיעור 0 בגין אותו ליקוי).

• נכות בשיעור 10% מכוח פריט 37(7)(א) לתוספת לתקנות (הגבלה קלה בתנועות ע"ש מותני) בה נקבע כי על-פיה נקבעה לתובע נכות רפואית אולם נקבעה לו נכות זהה בגין אותו פריט בגין מצב קודם (כך שנותרה לו נכות צמיתה בשיעור 0 בגין אותו ליקוי).

  3.כמו כן, הינך מופנה לגיליון חדר המיון המלא מיום 29.3.15, המצ"ב. האם דו"ח זה בשלמותו עמד בפניך?

  4.האם נכון שהתאונה שבענייננו מיום 29.3.15, ע"פ גיליון חדר המיון, הייתה תאונה קלה ללא ממצאים קליניים? במידה ותשובתך שלילית- נא נמק ופרט מדוע לא.

  5.האם נכון שע"פ גיליון חדר המיון הנ"ל לא היה ממצא חריג בבדיקת ה-CT באשר לע"ש מותני וצווארי? במידה ותשובתך שלילית- נא נמק ופרט מדוע לא.

  6.האם נכון שהנזק בבדיקת ה-EMG מיום 14.7.15 אינו קשור לתאונה שבענייננו? במידה ותשובתך שלילית- נא נמק ופרט מדוע לא.

  7.האם סביר, לאור האמור לעיל, שתקופת אי הכושר שנקבע לתובע מיום 2.5.15 ועד ליום 31.5.15 ניתנה לו בגין סימנים קליניים שקדמו לתאונה שבענייננו? במידה ותשובתך שלילית- נא נמק ופרט מדוע לא.

   

  2.התובע מתנגד להעברת שאלות ההבהרה כולן. לטענת התובע, המסמכים הרפואיים שצורפו על-ידי הנתבע ישנים מאוד ואינם יכולים ללמד על קיומו או היעדרו של קשר סיבתי בין תקופת אי-כושר של חודש לבין תאונה שאירעה בתאריך 29.03.2015. מכל מקום, המסמכים הנ"ל היו- רובם ככולם, בפני המומחה עת נתן את חוות דעתו. מטרת שאלות ההבהרה אותן מבקש הנתבע הן להתפלמס עם המומחה, הא ותו לא. גם לגופן של השאלות טוען התובע, כי השאלות עצמן אינן ענייניות ואינן רלבנטיות ובפרט לנוכח קביעת המומחה בדבר קיומו של קשר סיבתי. אין המדובר בשאלות שיסייעו בהבהרתה של חוות הדעת ומשום כך אין להעבירן למומחה. אחרון טוען התובע, כי קביעות המומחה בחוות דעתו נסמכו על בדיקות CT ו-EMG אשר נערכו לתובע עובר להתרחשות התאונה, ועדיין הגיע למסקנה אליה הגיע. לאור כלל האמור לעיל, מבקש התובע מבית-הדין לדחות את הבקשה.