ב"ל 10942-06-13

להלן החלטה בבקשת התובע לפסילת המומחית:

1.על פי הנחיות הנשיאה מיום 13.4.10, במקרים מסויימים, רשאי בית הדין לשקול מינוי מומחה נוסף או אחר. לא קיימת אפשרות לקבל מתוך חוות הדעת של המומחית שמונתה רק חלקים מסויימים ולפסול מתוכה חלקים אחרים, כפי שהתבקש על ידי התובע.

2.אשר לבקשה לפסילת חוות הדעת, יש לבחון את הסוגיה באספקלריה של ההלכה הפסוקה, לפיה –

"הכלל ביחס למינוי מומחים רפואיים הוא כי על בית הדין להסתפק במינוי מומחה אחד לפגימה אחת. מינוי מומחה נוסף הוא בבחינת יוצא מן הכלל, וייעשה לפיכך במקרים חריגים בלבד. בהתאם להנחיות בדבר מינוי מומחים יועצים רפואיים, בית הדין רשאי למנות מומחה נוסף כאשר 'מצא כי בחוות דעת המומחה לא ניתן מענה לכל השאלות שהוצגו, והן חיוניות להכרעה בהליך; או שנראה לבית הדין שהמומחה דוגל באסכולה המחמירה עם הנפגע בהשוואה לאסכולה אחרת, מקלה יותר; או שנדרש תחום מומחיות נוסף לבחינת אותה פגימה; או מטעמים מיוחדים אחרים שיפורטו בהחלטתו'.

ההנחיות מלמדות לפיכך כי על אף הכלל לפיו ימונה מומחה נוסף במקרים חריגים בלבד, ניתן לעשות כן כאשר בית הדין סבור כי הדבר דרוש לצורך בירורה הממצה של הסוגיה הרפואית."

(עב"ל (ארצי) 29420-02-14 ליברמן - המוסד לביטוח לאומי, 11.03.2015)

3.מעיון בתשתית העובדתית שנקבעה, בשאלות שהועברו למומחית ולתשובותיה במסגרת חוות הדעת ובתשובה לשאלות הבהרה, לא עולה עילה להיעתר לבקשה. חוות הדעת מנומקת ויש בה התייחסות לכל השאלות שהוצגו למומחית, לרבות לספרות רפואית אליה הופנתה ולחוות הדעת שהתובע הציג.

4.אין מקום לטענת התובע כי המומחית חרגה מהתשתית העובדתית. המומחית הסבירה, תוך הפנייה למאמר המסכם מחקר רפואי בתחום עיסוקו של התובע, מדוע למרות התשתית העובדתית בדבר אורך יום העבודה ואברי הגוף שנחשפו לאבקת הטונר, היא אינה סבורה שיש קשר סיבתי בשיעור של 50% בין מחלת התובע ותנאי עבודתו. יודגש כי המומחית אף הסבירה כי הקביעה לפיה מדובר ב"חשיפה זניחה", היא מושג מקצועי "המעריך כי ערכי החשיפה המזעריים אינם מהווים סיכון לעובד" וכי "הערכה זו נקבעת מתוך היכרות עם תבנית מטלות העיסוק". בנוסף, קביעתה של המומחית לפיה התובע משתייך לקבוצה המכונה בספרות המקצועית הרלוונטית "מספקי שירות", מתיישבת עם העובדות המוסכמות לפיה התובע עבד כממלא, מתקן ומתחזק טונרים למכונות צילום, פקסים ומדפסות, וכי עבודתו של התובע כללה, בין היתר, החלפת טונרים, תחזוקה שוטפת של מכונות צילום ומדפסות, ניקיון, ריקון ומילוי יחידות הטונר.

5.סוף דבר – הבקשה נדחית ועל התובע להגיש סיכומיו תוך 30 ימים.

6. עיון – 20.6.15.