איתן נ' אינגביר ואח'

פסק דין

1.המערער 2 הגיש ערעור בשמו ולטענתו גם בשם המערערת 1 על החלטות כב' הרשם יוחנן גבאי מיום 24/11/10 ו- 17/11/10 בתא"מ 4954-12-09.

בערעור התבקש גם בית משפט "לדחות את התביעה על הסף, בגין אי המצאת מסמכים או לחילופין לחייב התובע, בהמצאת כל המסמכים עפ"י התקנות".

2.המשיב הגיש תביעה בסדר דין מהיר על סך 31,773 ₪ נגד המערערים במסגרת תא"מ 4954-12-09. (להלן: "התביעה").

3.המערער טען, כי התביעה מתבססת על הקלטה הנמצאת בידי התובע – המשיב על פי הצהרתו של התובע, ומאחר שכתב התביעה חסר את ההקלטה וכן חסר נתונים נוספים הדרושים לתביעה בסדר דין מהיר, אזי הוא אינו יכול להגיש כתב הגנה וביקש מבית המשפט להורות על התובע להעביר מסמכים וכן ביקש לדחות את הגשת כתב ההגנה.

4.החלטת כב' הרשם גבאי מיום 17/11/10 ניתנה בהקשר לבקשת המערער לקבל את רשימת המסמכים שנדרשה על פי תקנה 214 ח' לתסד"א לרבות הדיסק וביקש לדחות את מניית 45 יום לצורך הגשת כתב הגנה (אשר נקבעו בהחלטה קודמת של כב' הרשם) ליום שבו יוגש לנתבעים – המערערים אחרון המסמכים.

ההחלטה מיום 17/11/10 קבעה כדלקמן:

"1. הנתבע יגיש כתב הגנתו כאמור בהחלטתי מיום 13.10.10. שאר טענותיו לגבי מסמכים שלא הומצאו לו כדין יתבררו במסגרת קדם המשפט.

2. בשלב זה, אין צו להוצאות".

ההחלטה מיום 24/11/10 שבגינה גם הוגש הערעור שבפני ניתנה באשר לבקשת הנתבעים – המערערים להמצאת מסמכים ונכתב בהחלטה: "ר' החלטתי מיום 17.11.10".

5.המערערים טוענים, כי יש לקבל את הערעור כיון שהמשיב מתחמק פעם אחר פעם להגיש את רשימת כל המסמכים כנדרש על פי התקנות ועל כן יש לקבל את הערעור ולהורות על דחיית התביעה על הסף ו/או לחלופין להורות למשיב למסור את הנדרש על פי החוק והתקנות ולדחות את מועד הגשת כתב ההגנה עד ל- 45 יום לאחר מסירת כל הנדרש לתובע ולבית המשפט.

6.ב"כ המשיב בעיקרי הטיעון מטעמו טען, כי יש לדחות את הערעור ממספר נימוקים:

(1)באשר לערעור של המערערת 1 – המערערת לא הגישה כל מסמך בחתימתה בהליך שבפנינו. המערער 2 אינו עורך דין ולא זכאי לייצג אדם אחר בפני בית משפט. לא הציג הרשאה מטעם המערערת 1. מה עוד, שהוא הגרוש של המערערת 1 וקיים ספק אם היא בכלל יודעת על ההליך דנן.

(2)לגופו של עניין, המערער פועל במשך כשנה ממועד קבלת כתב התביעה, לפעול בהגשת בקשות ומכתבים על מנת להרוויח זמן ולעכב את ההליכים בטענות סרק.

נטען, כי המסמכים הקשורים לתיק מצויים בחזקתו של המערער שכן הם קשורים לתיקים משפטיים שהוא היה צד להם. ורק ההקלטה שמתייחסת למערערת 1, לא מצויה בידי המערער 2 והיא גם אינה מעניינו של המערער 2 אשר אינו מייצג את המערערת 1.

(3)נטען, כי המערער לא הראה כלל במה שגה ו/או טעה כב' הרשם.

7.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין הערעור להידחות מהנימוקים כדלקמן:

א)ככלל, על פי תקנה 214 ד' לתקסד"א, התשמ"ד – 1984, יש להגיש כתב הגנה בתובענה בסדר דין מהיר בתוך 45 יום ממועד המצאת כתב התביעה.

הנתבע רשאי כמובן לבקש ארכה להגשת כתב הגנה מטעמים אלו או אחרים אך ההחלטה אם להאריך את המועד או לא, מסורה לשיקול דעתו של השופט / הרשם אליו הגיעה בקשתו של הנתבע.

לנתבע יש טענות בנוגע למסמכים שלא הומצאו לו לטענתו, וגם לתובע יש מנגד טענות בנוגע לאותם מסמכים (לרבות טענה ולפיה הדיסק / ההקלטה מתייחס לנתבעת בתיק ולא לנתבע ואילו הנתבעת לא הגישה כל בקשה בעניין והנתבע לא יכול לייצג אותה כל עוד הוא לא מראה אישור על כך שהוא מוסמך לייצגה).