אוסמן נ' ג'רוזלם פוסט בע"מ

1. לפנינו תביעת מר רוברט אוסמן (להלן – "התובע") לפיצוי כספי בגין העסקה פוגענית והתעמרות, הפרשי שכר, פיטורים שלא כדין והפרת הבטחה.

טענות התובע

2. התובע החל לעבוד בנתבעת, חברה פרטית המחזיקה בבעלותה את העיתון ג'רוזלם פוסט, כמוכרן של ערכת 'עברית טוק', ערכה ללימוד עברית המיועדת לתושבי חוץ, בהתאם להסכם העסקה שנחתם ביום 8.4.13.

3. התובע, עולה מארה"ב החי בארץ בגפו, החלים (ככל הנראה) מסרטן עובר לתחילת עבודתו בנתבעת. על רקע זה, בהיותו חלש פיזית ונפשית, מנהל המוקד ומנהלו הישיר של התובע, מר אבי פלדמן (להלן: "מר פלדמן"), ראה בו כר נוח להוציא את תסכוליו - עד כדי העסקה פוגענית.
4. התובע פנה לנתבעת בעקבות פרסום שביצעה באתרים שונים, בו נכתב כי היא מציעה תנאים מצוינים, משמרות גמישות, שכר גבוה ואפיקי קידום. לטענתו, פנה לנתבעת על בסיס ההנחה כי שכרו יהיה גבוה בהתאם לפרסום. בפועל, הוחתם על הודעה בדבר תנאי עבודה לפיה השכר הוא שכר המינימום. בנסיבות אלה חש התובע עוגמת נפש עם קבלת התלוש הראשון וכל אחד אחריו והוא זכאי לפיצוי בגין עוגמת נפש בשל הפרת הבטחה בסך 25,000 ₪.
5. עוד טוען התובע כי לא זכה ליחס הולם מצד מר פלדמן, שכינה אותו בכינויי גנאי, דיבר אליו בגסות ובקול בוטה ומעליב, השפיל אותו לעיני העובדים האחרים ואף בעט בכיסאו בעודו יושב עליו. אם אין די בכך, פנה לעובדים האחרים וטען בפניהם כי התובע "מטומטם", "זבל", "הומלס" ועוד מגוון ביטויים שכל מטרתם לעשות אותו לבוז או ללעג מצידם כלשון חוק איסור לשון הרע. ביטויים אלה היו שגרת דיבורו של מר פלדמן והפכו את עבודתו של התובע למשימה קשה מנשוא. הוא הבליג כי חשש מפיטורים, שכן הייתה זו עבודתו הראשונה מאז גילוי המחלה והיה זקוק לה.

            בהתאם, דורש התובע פיצוי בלא הוכחת נזק ספציפי בגין התעללות, העסקה פוגענית, התעמרות והוצאת לשון הרע בסך כולל של 120,000 ₪.

6. לטענת התובע הבונוסים שקיבל לא היו מדויקים והוא זכאי להשלמה בסך 87,853 ₪. ראשית, נאמר לו כי יקבל בונוס של 25 ₪ על כל 99 דולר מכירה וכאשר מכר ערכה בסך 700 דולר קיבל עמלה של 130 ₪ בלבד במקום 175 ₪. שנית, לטעמו נוכו לו עמלות מפאת ביטולים - שלא כדין, ועל אף שביקש פירוט של מכירות, עמלות וביטולים מעולם לא קיבל התייחסות ממר פלדמן בעניין זה. בתצהירו הוסיף התובע כי בהמשך הציעה החברה או מי מטעמה לשלם לו חצי מהעמלות שהורידו לו, אך סרב כי עצם ההצעה משמעה כי הוא עצמו צודק ועליו לקבל את מלוא העמלות. אם אין די בכך, תקופת "אחריות הנציג" היא עצמה תנאי מקפח בחוזה אחיד, שכן גם עבור המנויים שבוטלו עד לתקופה של חצי שנה הנתבעת הרוויחה כסף ודבר ממנו לא הגיע לאיש המכירות.
7. לתובע יש גם טענות בנוגע להליך פיטוריו. לטענתו, בתחילה דרשו ממנו להתפטר. משסרב, הודיעו לו על פיטוריו והשימוע נערך לו כאשר תוצאותיו היו ידועות מראש. הישיבה שנערכה ביום 25.8.14 לא יכולה להיחשב ישיבת שימוע משמנהלו הישיר הגיע עם החלטה מוכנה, ציין בפניו כי הוא מפוטר על רקע אי התאמה וכלל לא נתן לו לומר את דברו. בנוסף, במועד ישיבה זו ציין מנהלו הישיר כי ההחלטה נפלה מספר ימים קודם לכן ותקופת ההודעה המוקדמת נספרת ממועד ההחלטה. התובע העמיד תביעתו ברכיב פיטורים שלא כדין על סך 40,000 ₪.

טענות הנתבעת

8. במהלך שמיעת ההליך הוכח כי תביעתו של התובע נעדרת כל בסיס. מאמציו לשוות לעצמו חזות של קורבן לא צלחו והופרכו עובדתית. התובע ניסה ליצור מצג לפיו בעת העסקתו היה חלש ומוכה, עולה חדש שגר בגפו. בפועל, התובע, עלה לראשונה לישראל ביוני 1963 והינו בעל אזרחות ישראלית. בהתאם לידוע לנתבעת התובע אף שירת בצבא כחובש קרבי בסיירת גולני. בטופס 101 שמילא, הצהיר כי עלה לישראל בשנת 1995. בכל מקרה, הוא לא עולה חדש ואינו חי בגפו שכן אמו ואחיו מתגוררים בישראל. אם אין די בכך, לתובע 3 תארים אקדמאיים, האחרון במשפטים.
9. לטענת הנתבעת, במהלך העסקתו עשה התובע שימוש במחלתו על מנת לשווק ולמכור ללקוחות, בעיקר מבוגרים, מחו"ל, עד שהדבר נודע למר פלדמן שעצר זאת, שכן מדובר בדרך מניפולטיבית וחסרת תום לב שאינה תואמת את המוניטין של הנתבעת.
10. בתקופת עבודתו בנתבעת הייתה לתובע זכאות ל- 100% דרגת אי כושר מהביטוח הלאומי. לכן, השכר שקיבל ומתכונתו (בסיס + בונוסים) - התאימו לו מאוד. לו היה משתכר יותר, קצבתו הייתה נפגעת בהתאם. התובע ידע מה הם תנאי העסקתו והסכים להם. הוא לא זכאי לכל פיצוי בגין הפרת הבטחה.
11. בתצהירו, מכחיש מר פלדמן את המיוחס לו על ידי התובע. לטענתו, מיד בחודש עבודתו הראשון החל התובע להתנהג באופן שגרם לו להיות שנוא על ידי שאר העובדים - לגלוג, צעקות, זלזול, לכלוך בעמדתו. כחודשים לאחר תחילת עבודתו החלו להגיע ביטולים למנויים שסגר למוצרי העברית, עד כדי שההנהלה החליטה לאסור עליו למכור את מוצרי העברית ודרשה כי יתמקד במכירת שאר המוצרים לחו"ל. בעקבות החלטה זו התובע הפך להיות אלים וצעק על הסביבה שלו. כעבור חודש, לאחר שיחות רבות ובהמלצת מר פלדמן שב התובע למכור את מוצרי העברית.
12. לתובע נערכו שיחות מנהל רבות במהלך תקופת העסקתו. הוא זומן לשימוע ראשון באמצעות מכתב נושא תאריך 31.7.14. שימוע זה נערך לו כדין, ובסופו הוחלט לתת לו הזדמנות נוספת. כעבור 3 שבועות ומשלא חל שינוי בהתנהלותו, זומן התובע באמצעות מכתב נושא תאריך 26.8.14 לשימוע שני, שהתקיים ביום 27.8.14.