אבו סמרה ואח' נ' קבהא ואח'

החלטה

זו בקשה שניה לתשלום תכוף שהגישה התובעת במסגרת תיק זה.

בקשה ראשונה הוגשה ונידונה בבית משפט השלום בחיפה לפני כבוד השופט רטנר.

בדיון שהתקיים אז כפרה הנתבעת 2 בחבותה ומשכך טענה כי אין מקום לחייבה בתשלום תכוף וזאת מן הטעם שהתובעת נפגעה כנוסעת ברכב שאותה עת הסיעה נוסעים בשכר, והסעה בשכר אינה מכוסה במסגרת הפוליסה.

היום כאמור, הגישה התובעת בקשה נוספת בעניין תשלום תכוף.

הנתבעת 3 ביקשה לסלק את הבקשה על הסף וזאת מן הטעם שהחלטת בית משפט השלום קבעה לכאורה בשאלת החבות, כי על הנתבעת 2 לשאת בתשלום תכוף ועל כן החלטה זו מחייבת גם מותב זה.

בהליך שהתנהל בבית משפט בחיפה טרם הוגש כתב התביעה העיקרי.

מצב דברים שונה היום הוגש כתב תביעה והוגשו כתבי הגנה.

בנוסף התייצב היום ב"כ הנתבע 1 אשר מכחיש טענת הנתבעת 2 בטענת הסעה בשכר, וטוען כי בנסיבות העניין הפוליסה מכסה את האירוע בו נגעה התובעת וכי אף בכוונתו להגיש תביעה בענין זה כנגד חברת הביטוח.

בנסיבות אלה, כשמצאתי כי קיימת מחלוקת בין הצדדים לעניין זה ולאור ההלכה הנוהגת לפיה הליך של בקשה לתשלום תכוף הינו הליך בו תוכרע שאלת החבות איני מוצאת לסטות מהחלטת בית משפט השלום בחיפה לפיה בשלב זה תשא הנתבעת 2 בתשלום התכוף ככל שזה ייקבע.

לאור זאת איני מתירה העדת הנתבע 1.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תש"ע, 20/06/2010 במעמד הנוכחים.

עירית הוד, שופטת

החלטה

ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים לעיל.

הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים בתוך 30 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תש"ע, 20/06/2010 במעמד הנוכחים.

עירית הוד, שופטת

מאיה- רחלי

הוקלד על ידי: מאיה אסרף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: