אבו ניע נ' בן באשי ואח'

החלטה

1.בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף בהתאם לסעיפים 100 , 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.לטענת המבקשים עיון בכתב התביעה מלמד, כי עניינו נסוב סביב אותן טענות שנטענו על ידי המשיב במסגרת הליך מקביל אחר המתנהל בין הצדדים בתיק תלוי ועומד בבית משפט נכבד זה (כב' השופטת אנה שניידר) שמספרו ת.א. 11460-04-11 ( להלן:"הליך דהתם"). בנוסף, לטענת המבקשים 1-3, במסגרת הסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים בהליך דהתם

נמחקו הם מההליך. בנסיבות אלה סבורים המבקשים, כי נוצר מעשה בי דין בטענה של השתק עילה. כמו כן, המבקשים טוענים להעדר עילה ויריבות כנגדם, זאת, הואיל שבמסגרת ההליך דהתם נקבעו עובדות שאינן שנויות במחלוקת בין הצדדים לפיהן מכר המשיב את זכויותיו במקרקעין למבקשים 1-2.

עוד טוענים המבקשים לחוסר סמכות עניינית שכן, לשיטתם, המשיב מבקש בתביעתו לבטל יפוי כוח שניתן למבקשים להעברת בעלות במקרקעין אשר הסמכות לדון בה נתונה לבית המשפט המחוזי, זאת, הואיל וחלקת האדמה - נשוא התביעה - מצוייה בהליכי הסדר ועל כן, חלים עליה הוראות פקודת הסדר מקרקעין (נוסח חדש), תשכ"ח-1969 ולפי סעיף 7 לפקודה דין התביעה להידחות על הסף בשל העדר סמכות עניינית. כמו כן, המבקשים טוענים לשימוש לרעה בהליכי בית משפט שעה שהמשיב בוחר להגיש תביעה נוספת שלא בהליך אחד, אלא, לשיעורין וכאשר הוא אינו פורס את מלוא היריעה העובדתית ובכך הינו לוקה בחוסר תום לב. בנוסף, טוענים המבקשים, להיעדר עילה ויריבות שעה שהמשיב הודה, כי מכר את זכויותיו למבקשים 1 ו-2 בתמורה לסך של 31,500$ וכי חתם על יפוי כוח לצורך המכירה בפני המבקש 3.

3.המשיב דוחה טענות המבקשים ועיקר טענתו נסובה סביב העובדה, כי ההליך דהתם מתייחס לטענתו למסמך מזוייף מיום 6.1.11 ואילו המסמך אותו מבוקש להכריז על בטלותו בגין זיופו הינו מסמך מיום 29/12/10 המאושר ע"י המבקש 3 ואשר לפיו המשיב מכר, כביכול, את חלקה 58 וחלקה 6 לטובת המבקש 2 וייפה את כוחו של המבקש 1 לביצוע העסקה.

4.ביום 30/1/13 התקיים דיון במעמד הצדדים במהלכו הוצע לצדדים לאחד התובענות דיונית, זאת, הואיל ועסקינן במסכת עובדתית אשר רובה ככולה מקבילה לנסיבות האופפות את התיק דהתם. נוכח אי הסכמת המשיב למתווה שהוצע אין מנוס מליתן החלטה לגופה של בקשה.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ובחנתי הטענות ולאחר ששמעתי טענות הצדדים נחה דעתי, כי דין הבקשה להידחות. שכן, התובענה דהתם עניינה בקשת בטלות יפוי כוח נוטריוני אשר נחתם, כביכול, בפני הנוטריון מר אליאס שעבאן ביום 6.2.11 ואילו התיק דנן העוסק בבטלות יפוי כוח נוטוריוני אשר נחתם בפני הנוטריון מר אימן דאוד ביום 29/12/10.

באשר לטענת השתק עילה סבורני, כי עסקינן בעילות שונות ועל כן, לא ברורה טענה זו. כמו כן, מאותה סיבה לא מצאתי, כי המשיב פעל בדרך של שימוש לרעה בזכות משפטית. באשר להיעדר עילה ויריבות, הלכה היא, כי בשלב מקדמי זה, בית משפט אינו דן ומכריע לגופן של טענות, אלא, בוחן על פניו את עילת התביעה לאור האמור בכתב התביעה. אף לעניין הסמכות העניינית סבורני, כי מבחן הסעד הוא המכריע שאלת הסמכות. עיון בסעד הינו סעד הצהרתי לבטלות מסמך בגין זיוף, זאת, להבדיל מקביעת זכות במקרקעין.

6.נוכח האמור – הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות הבקשה בסך 1,170 ₪.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מהחלטה זו לצדדים בדואר ולקבוע התיק בפני מותב שהינו שופט.

ניתנה היום, א' סיון תשע"ג, 10 מאי 2013, בהעדר הצדדים.