א.מ. יורופ חלפים בע"מ נ' עזאם

החלטה

בעניין: בקשה לסילוק על הסף

1.עיינתי בבקשת הנתבע ובתגובת התובעת.

2.סילוק התביעה, אמור להיעשות במקרה זה לא מחמת העדר עילה או חוסר מעש, אלא, מכח תקנה 168 לתקנות סדר הדין האזרחי, שעה שהתובעת לא יכולה להביא ראיות ולהוכיח תביעה, במדה ולא יוגש תצהיר מטעמה.

לא מצאתי ממש בנימוקי התגובה. התובעת התעלמה מהחלטת בית המשפט, לא הגישה תצהיר והגדילה לעשות, כאשר הגישה תצהירה רק ביום 3.6.2013, באיחור ניכר, ללא בקשה להארכת מועד. בתיק זה לא ניתנה החלטה בדבר שינוי סדר הגשת הראיות ולכן, היה על התובעת להגיש תצהירה במועד. הגם שהנתבעת אף היא לא הגישה תצהיר, הרי שמצוי בתיק תצהיר שצורף לבקשה למתן רשות להתגונן ומכל מקום, נטל הראיה להוכחת התביעה מוטל על התובעת.

3.מוטב היה לו התובעת היתה נמנעת מהעלאת טענות וטרוניות כלפי הנתבע, ובפרט, כאשר נמנעה מלהגיש תצהיר שיאמת טענות עובדתיות שונות הכלולות בתגובה. הטענה כאילו המתינה התובעת בתום לב שתוגש בקשת רשות ערעור לערכאה הנכונה, מוטב היה לו לא היתה מועלית כלל. החלטת כבוד השופט וגנר ניתנה בחודש נובמבר 2012 ואני מניח כי ב"כ התובעת לא המתין ששה חדשים נוספים להגשת בר"ע לצורך הגשת התצהירים. הגשת התצהיר ביום 3.6.2013 אינה קשורה לציפייתו של ב"כ התובעת להגשת בר"ע חדשה, אלא, היא הוגשה נוכח הגשת הבקשה לסילוק על הסף ולמצער, משנוכח בסמוך לדיון, כי לא הוגש תצהיר מטעם התובעת.

4.אין גם בסיס לטענה בדבר "הודאה והדחה" ועל התובעת לפתוח בהגשת ראיותיה תחילה ומכל מקום, אין בטענה זו משום רלבנטי לאי הגשת תצהירה של התובעת במועד.

5.לפנים משורת הדין, על מנת שלא למנוע מהתובעת את יומה בבית המשפט ומאחר והנתבעת אף היא התעלמה מהחלטת בית המשפט בדבר הגשת תצהירים, הדדית, אינני מורה על סילוק התביעה. עם זאת, התנהלות התובעת תלקח בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בתיק.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו סיון תשע"ג, 04 יוני 2013, בהעדר הצדדים.