ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
65967-09
24/11/2014
|
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי
|
| - נגד - |
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
|
נתבעיםצד ג':
1. שמעון דבש – שולח הודעה לצד ג'
2. רפאל גרוס
|
| פסק דין |
לפני תביעת שיבוב על סך 67,962 ₪ בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה עקב תאונה מיום 18.8.08.
א. רקע:
1.התביעה הוגשה כנגד הנתבע 1, אשר נהג ברכב בעת התאונה והיה אחראי, לטענת התובעת, להתרחשותה ולנזקי הרכב בגין התאונה. כן הוגשה התביעה כנגד הנתבע 2 בטענה כי הינו הבעלים ו/או מתיר השימוש ברכב הנתבע 1 ו/או מעסיקו ו/או שולחו של הנתבע 1.
2.בכתב הגנתו טען הנתבע 1, בין היתר, כי הנתבע 2, בעליו של הרכב, מסר לנתבע 1 את הרכב לשם מכירתו. הנתבע 1 לא ידע שאין לרכב כיסוי ביטוחי מפני נזקי רכוש. הנתבע 1 יידע את הנתבע 2 בדבר התרחשות התאונה והנתבע 2 שלח הודעה למבטחתו אודות אירוע התאונה. הנתבע 1 הגיש כנגד הנתבע 2 הודעה לצד ג' בטענה כי הנתבע 1 הסתמך על דברי הנתבע 2, אשר הודיעו כי קיים ביטוח תקף לרכב במועד התאונה. אלמלא מצג זה, לא היה הנתבע 1 מסכים לנהוג ברכב עובר לתאונה.
3.הנתבע 2 טען בכתב הגנתו מפני התביעה כי אין לו כל אחריות להתרחשות התאונה, אשר ארעה באחריות הנתבע 1 בלבד. החזקה ברכב נמסרה לנתבע 1, שהינו סוחר רכב, לשם מכירתו באזור עכו. הנתבע 2 הודיע לנתבע 1 כי אין לרכב ביטוח מפני נזקי רכוש (להלן: "ביטוח מקיף") והנתבע 1 הודיעו כי ברשותו ביטוח כסוחר רכב ולפיכך הוא רשאי אף לבטל את פוליסת ביטוח החובה. לאחר התרחשות התאונה אף הודיע הנתבע 1 לנתבע 2 כי האחריות רובצת כל כולה לפתחו של הנתבע 1. הנתבע 1 ביקש מהנתבע 2 לבדוק אצל מבטחתו האם אכן לרכב ביטוח חובה בלבד. הנתבע 2 הודיעו כי יבדוק האם בעצם בקשתו למבטחתו "לגרור" את פוליסת הביטוח המקיף לרכב אחר, בוטל גם ביטוח לנזקי רכוש צד ג' (להלן: "ביטוח צד ג'") לרכב שהיה מעורב בתאונה דנן. הסתבר כי לרכב לא היה ביטוח צד ג', אך אין בדיווח הנתבע 2 למבטחתו כדי לבסס את טענת הנתבע 1 כי הנתבע 2 הודיעו שלרכב ביטוח מקיף. לנתבע 2 אף טענות כלפי הנתבע 1 באשר לאופן מכירת הרכב על ידו.
בכתב הגנתו להודעה לצד ג' חזר הנתבע 2 על טענותיו, כמפורט לעיל.
4.תביעה זו נדונה מלכתחילה בפני מותב אחר, אשר שמע עדויות באשר לשאלת האחריות להתרחשות התאונה וקבע בהחלטתו מיום 12.9.11 כי הנתבע 1 אחראי להתרחשות התאונה. לאחר מכן הועבר התיק למותב אחר ומסיבות שונות הועבר פעם נוספת לטיפולי.
5.הנתבע 2 עתר בבקשה להתיר לו לשלוח הודעה לצד ג' כלפי הנתבע 1. בקשה זו נדחתה בהחלטתי מיום 15/10/13.
6.בין הצדדים אין מחלוקת לעניין גובה הנזק ונותר לדון בשאלת אחריותו של הנתבע 2 כלפי התובעת וכן ביחסים שבין הנתבעים לבין עצמם במסגרת ההודעה לצד ג'.
ב. העדויות וסיכומי הצדדים:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת