ב' נ' תפוז שירותי תדלוק בע"מ ח.פ. 512998691

1.הצדדים הסמיכוני לתן את פסה"ד לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, והגישו סיכומי טענות בכתב. לאור טיב ההליך לא תנומק התוצאה, אולם אזכיר עיקרי טענות הצדדים. יוער כי לאור הפערים בין המומחים מטעם הצדדים מונה מומחה מטעם ביהמ"ש שקבע כי לא נותרה נכות צמיתה כתולדת התאונה.

2.עיקרי טענות התובע:

א.התובע נפגע בתאונת עבודה נשוא התיק ב- 11/02/13 בגיל 23, עת הוא עסק כמוכרן בתחנת הדלק של הנתבעת ובחנות הנוחות.

ב.עובדי משמרות הלילה, לרבות התובע, נהגו להכניס לחנות שולחן פלסטיק, על מנת שיוכלו להניח עליו מחשב נייד. הדבר היה באישור מנהל התחנה. עניין זה הקשה עוד יותר המעבר במקום , שהיה צפוף ממילא.

ג.התאונה התרחשה כאשר התובע עבד לבד במשמרת לילה ולמד. עת הגיע לקוח וביקש ממנו לסייע בתדלוק, קם הוא מכיסאו ורגלו הימנית נתקלה בפינה של בסיס מדפים נמוך ובולט. כתולדה, איבד הוא שיווי משקל ונפל לאחור, וגבו פגע בפינת דלפק עשוי משיש.

ד.המפגע היה ברזל חד ובולט שהוצב במקום נמוך בבסיס המדפים. הנתבעת חטאה בהתרשלות כשיצרה סביבת עבודה שאינה נקייה ממכשולים. האירוע הונצח על ידי מצלמת האבטחה. האחריות מלאה ואין אשם תורם.

ה.התובע חולק על חוות דעתו של מומחה ביהמ"ש ומפנה לכך שהן המל"ל (ענף נפגעי עבודה) והן מומחה מטעמו, קבעו נכות בשיעור 10%. מומחה ביהמ"ש קבע כי לא נותרה נכות.

ו.התובע מפרט טענותיו ביחס לחווה"ד, ומפנה להלכה לפיה הפוסק האחרון, גם בשאלות שברפואה, הנו ביהמ"ש. התובע חולק על קביעת המומחה, לפיה לא היה שיתוף פעולה בבדיקה (קביעה שנזכרה גם בחוו"ד מומחה הנתבעת).

ז.התובע עורך אפוא חישוביו לפי נכות רפואית בת 10% ומגיע לסך של כ- 474,000 ₪, לאחר ניכוי תגמולי המל"ל. לדבריו, שב למעגל העבודה רק בחלוף 26 חודש לאחר אירוע התאונה, באפריל 2015.