סע"ש 36506-06-13 OKBAY נ' הצדף עינוגי ים בע"מ ואח'

1.התובע טוען כי הועסק במסעדת הנתבעת 1 ("הנתבעת"), באמצעות הנתבעת 2,

קבלן כ"א ("הקבלן"), כעובד כללי ובין היתר בחיתוך ירקות, הכנת סלטים, נקיון, שטיפת כלים ועוד, מ-5.11 ועד 2.13, ב-100% משרה, 6-7 ימים בשבוע ולפעמים אף 12-14 שעות ביום, בשכר שעתי בסך 23 ₪ נטו.

התובע טוען לתחולת צו ההרחבה בענף כ"א, כי עסקינן במעסיקים במשותף וכי זכאי הוא לתשלומים שונים בגין יחסי העבודה וסיומם וסה"כ 70,041 ₪.

2.הנתבעת בהגנתה עתרה לדחיית התביעה, משהתובע היה עובד נקיון בלבד, דרך הקבלן, המעניק לה שירותי נקיון. אינה מעסיקה עובדים בשכר נטו ועובדים בחצריה משתכרים 23 ₪ לשעה וכי שילמה לקבלן 30 ₪ לשעה לאספקת עובדי נקיון, סכום הכולל כל עלויות העסקתו.

3.דיון מוקדם התקיים בפני כב' השופט ת. סילורה ולאחריו ניתן פס"ד כנגד הקבלן, עפ"י התביעה.

התובע הגיש תצהיר ע"ר מטעמו.

מטעם הנתבעת הוגש תצהיר מנהלה, מר דוד אביטל ("המנהל").

ביום 23.3.15 נשמעו בפנינו עדויות הצדדים.

סיכומי הצדדים הוגשו בכתב (29.4.15; 3.8.15).

4.ההכרעה – 

א.הליכים רבים נשמעים בפנינו בהם עובדים שאינם תושבי הארץ, מהגרי עבודה או מבקשי מקלט – טוענים כנגד מעסיקיהם, כמו גם תושבי ישראל.

חזקה על ביה"ד כי יפעל עפ"י הדין ועפ"י התחיקה המחייבת.

לא נוכל עם זאת, שלא להתחיל הכרעתנו בכך, כי אין באמור, גם תוך התחשבות בְ"אורח" כתובע – כדי שיתעלם בימ"ש מהתנהלות צד להליך המשפטי!