מקורות חברת המים נ' חוסין נימר תיתי

----------------------------

בעניין הנתבעים 4 ו- 5

א. רקע

1.בכתב התביעה שלפני טוענת התובעת, כי בתאריך 7.10.1964 נכרת חוזה לפיו רכשה בעלות בשטח של 366 מ"ר, במקרקעין המזוהים כחלקה 34 בגוש 18976, משלושה מוכרים, והם: (א) נימר אסמאעיל חוסין תיתי; (ב) צאלח אדריס תיתי; (ג) עלי אדריס תיתי.

2.שטחה הכללי של החלקה היה (ועודנו) 5,254 מ"ר. במועד כריתת החוזה, נימר היה בעלים של 3/9 במקרקעין, צאלח היה בעלים של 1/9 ועלי היה בעלים של 1/9 נוספת. שלושת המוכרים היו אפוא בעלים של 5/9 במקרקעין. יתרת זכות הבעלות (4/9) הייתה בבעלות רשות הפיתוח (וראו נסח הרישום שצורף כנספח 2 לתצהיר עדותו הראשית של מר אלי קימחי, אשר סומן ת/1).

עוד אזכיר בהמשך הדברים את זכות הבעלות הרשומה על שם רשות הפיתוח, שכן הדבר רלוונטי לטענת הנתבעים 4 ו- 5 (אשר מכאן ולהבא ייקראו "הנתבעים"), כי רכשו זכויות במקרקעין בתמורה ובתום לב.

3.כיוון ששלושת המוכרים לא היו בעלי מנות שוות, יש לחלק את התחייבותם כלפי הקונה (התובעת) על פי חלקו היחסי של כל אחד, כדלקמן:

(א)המוכר נימר תיתי-3/5 משטח של 366 מ"ר, דהיינו - 220 מ"ר.