פרסום תמונה בעיתון של אשה שהשתתפה במבדקים לקראת "לרדת בגדול" אינו מהווה לשון הרע ופגיעה בפרטיות

1.         התובעת הגישה תביעה על סך 117,903 ש"ח נגד הנתבעים וזאת בגין הפרת פרטיותה, הוצאת דיבתה ועשיית עושר ולא במשפט.

2.         הנתבעת 1 היא המוציאה לאור של העיתון "מעריב" (להלן: "העיתון").

הנתבע 2 היה בזמנים הרלוונטיים עורך העיתון והנתבע 3 הוא הצלם שצילם את התמונה נשוא התביעה.

3.         ביום 3/10/06 בעמוד השער של העיתון הופיעה תמונתה של התובעת כשלידה הכותרת: " ישראליות משמינות יותר" ובאותיות קטנות יותר נרשם: " מחקר חדש" וישנה הפניה לעמוד 12 לעיתון.

בעמ' 12 באותו עיתון מופיעה תמונה גדולה יותר של התובעת וכותרת הכתבה היא: " הנשים הצבריות משמינות יותר".

הכתבה עוסקת  בממצאים של מחקר שנערך באוניברסיטת בן גוריון ולפיו ילידות ישראל שוקלות 4 ק"ג יותר מעולות חדשות.

4.         אין מחלוקת עובדתית על כך, שתמונתה של התובעת מופיעה באופן בולט מאוד.

מדובר בתמונה של אישה כבדת גוף במשקל העולה בהרבה על הממוצע, כשהיא לבושה בבגדי ספורט ומנסה לדלג מעל משוכה הנמצאת על מסלול ריצה.

אין מחלוקת על כך, שהתמונה צולמה כאשר התובעת השתתפה במבחן פעילות גופנית במסגרת יום מבדקים לקראת תוכנית טלוויזיה בשם "לרדת בגדול". (להלן: "התוכנית").

5.         התובעת טענה, כי במסגרת אותם מבדקים לתוכנית, היא נתנה את הסכמתה למערכת הפקת התוכנית בלבד, כי אם היא תשתתף בתוכנית, אזי ההפקה תוכל לעשות שימוש בתמונות שלה שיצולמו במהלך המבדקים, לצורך קידום הצפייה בתוכנית ואך ורק לצורך זה.

התובעת בסופו של דבר לא השתתפה בתוכנית.

6.         תמצית טענות התובעת:

א)         התובעת טענה, כי היא לא נתנה הסכמה לפרסום תמונתה בעיתון. ההסכמה היתה לכך שמערכת הפקת התוכנית, תוכל לעשות שימוש בתמונותיה אך ורק לצורך קידום הצפייה בתוכנית.

ב)         התובעת טענה, כי פרסום תמונתה ללא הסכמתה בעיתון בעל תפוצה ארצית ובאופן שבו בוצע הפרסום, גרמו לה לעוגמת נפש רבה הן ביום הפרסום והן בימים לאחריו.

ג)          התובעת ציינה, כי בטרם הוגשה התביעה היא פנתה במכתב לנתבעים על מנת לנסות ולהגיע לפשרה אך הנתבעים דחו את הפניה.

ד)         התובעת טענה, כי פרסום תמונתה ע"י הנתבעים מהווה פגיעה בפרטיותה עפ"י חוק הגנת הפרטיות התשמ"א - 1981 וכן עוולה של הוצאת דיבה עפ"י חוק איסור לשון הרע התשכ"ה - 1965 וכן עוולה עפ"י חוק עשיית עושר ולא במשפט.

7.         תמצית טענות הנתבעים:

א)         הנתבעים טענו, כי מדובר בתמונה של התובעת, אשר צולמה ברשות הרבים ופורסמה לשם המחשה לצד הכתבה.

ליד הצילום נכתב: " צילום ארכיון: יוסי אלוני".