עורך-דין המופיע בשם מרשו בבית-המשפט: אימתי ובאיזו דרך יכול ורשאי בית-המשפט לחייבו אישית לשלם הוצאות למדינה ולעורך-הדין של הצד-שכנגד
|
ע"א בית המשפט העליון |
6185-00
18.10.2001 |
|
בפני : 1. מ' חשין 2. ד' ביניש 3. א' ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עו"ד מאהר חנא עו"ד נורית ישראלי |
: 1. מדינת ישראל 2. עו"ד שקיב קופטי |
השופט מ' חשין:
עורך-דין המופיע בשם מרשו בבית-המשפט: אימתי ובאיזו דרך יכול ורשאי בית-המשפט
לחייבו אישית לשלם הוצאות למדינה ולעורך-הדין של הצד-שכנגד? בשאלות אלו ובמיקצת מן
הנגזר מהן נעסיק עצמנו בחוות-דעת זו.
עיקרי העובדות שלענין
2. במשפחת סרוג'י נתגלעו סיכסוכים על ענייני ממון: מן הצד האחד עומד אחד האחים,
ואח ובן דוד עומדים מן הצד האחר. האח האחד הגיש תביעה נגד השניים לבית-המשפט המחוזי
בנצרת )כב' השופט יצחק כהן(, וייצג אותו עורך-דין מאהר חנא, המערער לפנינו )המערער
או עו"ד חנא(. השיים היו הנתבעים, וייצג אותם עורך-דין שקיב קופטי, המשיב מס' 2
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|