הכה את השכן באגרוף במהלך אסיפת דיירים- האם ביהמ"ש יימנע מהרשעתו בשל הפגיעה ההרסנית בעיסוקו?

במוקד הדיון ניצבת השאלה האם ראוי להימנע מהרשעת הנאשם, מהנדס נעדר עבר פלילי, לאחר שנהג באלימות כלפי גופו של שכנו ולאור שהרשעתו תגרום לפגיעה הרסנית בתעסוקתו. שוכנעתי כי יש להשיב לשאלה זו בחיוב ואלו נימוקיי.

רקע

1.         הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, המייחס לו עבירה של תקיפה חבלנית, לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

2.         מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 18.2.10, התקיימה אסיפת דיירים בבניין בו מתגורר הנאשם בעיר ראשון לציון. התפתח דין ודברים בין אשת הנאשם לבין המתלונן - שכן בבניין אשר במהלכו חשה מושפלת ולכן התקשרה לנאשם.

הנאשם הגיע למקום והכה את המתלונן באמצעות מכת אגרוף בפניו. כתוצאה מכך, נפל המתלונן לעבר גדר סמוכה ושיח קוצני שהיה במקום גרם לחתכים ולדימום באצבעותיו ולנפיחות באצבע אחרת. בנוסף, סבל מנפיחות, דימום  והמטומה בפניו.

3.         הנאשם יליד 1970 ואין בעברו רישום פלילי.

תסקיר שירות המבחן

4.         הוגש תסקיר מבחן בעניינו של הנאשם, אשר העלה המלצה להימנע מהרשעתו ולהסתפק בהשתת צו של"צ.

נסקר רקע חייו של הנאשם, שהינו נשוי, אב לשני קטינים ובבעלותו חברה העוסקת בפיתוח מערכות תוכנה הנמכרות בארץ ובחו"ל לחברות אזרחיות וביטחוניות.

הנאשם שיתף את שירות המבחן ברקע לביצוע העבירה, עת הגיב לבכייה של אשתו, נבהל וסבר כי המתלונן תקפה פיזית.

שירות המבחן העריך כי הנאשם חש תחושות בלבול ופחד, שהקשו עליו לבחון לעומק את מצב הדברים. על כן, נטה להתנהגות אימפולסיבית ושגה בחשיבתו מבלי שיצליח לרסן עצמו ופעל מתוך רגש, דחפים וחוסר בטחון.

גם בפני שירות המבחן הביע הנאשם חרטה על אופן התנהגותו החד-פעמית, ציין כי חש בושה בהקשר לכישלונו והגדיל על מנת למנוע אפשרות של חיכוך עם המתלונן, בכך שעבר ביחד עם משפחתו לדירה באזור אחר.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי, יצרני, אינו אוחז בדפוסי אלימות והאירוע נשוא האישום חריג ויוצא דופן בחייו.

הנאשם הציג בפני שירות המבחן מסמך ממנו עולה כי במסגרת עבודתו הוא עובד עם חברות ביטחוניות ושירות המבחן העריך כי להרשעתו בדין תהיינה השלכות הרסניות על עתידו המקצועי עד כדי הפסקת העסקתו.

תמצית טענות הצדדים

5.         ב"כ המאשימה עתרה להרשיע את הנאשם בדין ולהשית עליו עונשים בדמות קנס ופיצוי למתלונן.

הודגשו חומרת העבירה על נסיבותיה, הפגיעות שהסבה למתלונן והאינטרס הציבורי שבהרשעת הנאשם.

6.         ב"כ הנאשם עתר לאימוץ המלצת שירות המבחן.

הודגש כי המדובר באירוע נקודתי וקצר אשר לא קדם לו תכנון. כן הפנה הסנגור כי הנאשם העתיק את מקום מגוריו מיוזמתו במטרה למנוע חיכוכים וסכסוכים עתידיים עם המתלונן.