ביהמ"ש: לא מדובר בבן מרדן שהסעד הראוי כלפיו הוא ביטול או הפחתת מזונות
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה מחוז תלאביב |
75946-00
30.11.2008 |
|
בפני : ע' מילר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ש' ח' עו"ד מקסים ליפקין |
: קטין (ב' מ' ק' ח') עו"ד אורי זמברג |
| פסק-דין | |
בפני תובענה שהגיש אב (להלן: " התובע") כנגד בנו הקטין (להלן: " הנתבע") לביטול ולחילופין להפחתת מזונות הבן בשל סירוב הבן להיפגש עמו.
רקע עובדתי
- התובע ואם הקטין הכירו זה את זו בשנת 1996. שניהם היו רווקים, התובע היה בן 37 והאם הייתה בת 22 (להלן: " בני הזוג").
- עוד בטרם מיסדו בני הזוג את יחסיהם הרתה האם. בני הזוג החליטו להסדיר את יחסיהם, חתמו ביום 15.10.98 על הסכם יחסי ממון, רכוש ומזונות, ועברו להתגורר יחדיו בדירה שבבעלות אבי התובע. הצדדים חלוקים באשר לכוונה שהייתה בחיים המשותפים. התובע טוען כי רק רצה לסייע לאם בעת ההיריון והלידה, ולעומתו טוענת האם כי ראתה בחיים המשותפים צעד לפני נישואין. המחלוקת אינה רלבנטית לענייננו ואין צורך להכריע בה.
- ביום 9.3.99 נולד ב' (להלן: " הקטין").
- מספר ימים לאחר הלידה, ביום 17.3.99 עזב התובע את הבית בעוד שהקטין ואמו המשיכו לגור בבית אבי התובע עד לעזיבתם באוגוסט 2000.
ההליך המשפטי
- נושא הסדרי הראיה בין התובע לקטין הובא לראשונה לפתחו של ביהמ"ש בשנת 2000. הסדרי ראיה זמניים בין התובע לקטין נקבעו בנובמבר 2000 וב - 2.4.01.
- ביום 12.9.01 הצדדים הגיעו להסכם שקיבל תוקף של פסק דין, ולפיו התובע ישא במזונות הקטין בסך 2,300 ש"ח לחודש. כמו כן נקבעו הסדרי ראיה ברוח המלצות התסקיר, ובנוסף הוקנו לפקידת הסעד סמכויות על פי הסעיפים 19 ו - 68 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב - 1962 לשנות את הסדרי הראיה על פי שיקול דעתה.
- המקרה הגיע פעם נוספת לביהמ"ש ביולי 2005 במסגרת תביעה להפחתת מזונות שהגיש התובע (תמ"ש 75943/00). בדיון קדם משפט מיום 4.7.05 התברר כי מאז שנת 2001 לא התקיימו הסדרי הראיה כסדרם ולא נוצר הקשר הרצוי בין התובע לקטין.
- בנסיבות העניין סברתי, כי יש לעכב את הדיון בתובענה להפחתת מזונות ולהתמקד בנושא חידוש הקשר בין התובע לקטין תוך הזמנת תסקיר והפניית הצדדים לגורמים מטפלים. החלטה ברוח זו ניתנה ביום 4.7.05. פקידת הסעד התבקשה ליתן המלצות תוך מתן תכנית לבניית וחידוש הקשר בין התובע לקטין.
- מתסקיר שהוגש ביולי 2005 ומעדות פקיד הסעד בדיון ביום 22.12.05 עלה, כי להערכת פקיד הסעד " הילד נמצא במצוקה רגשית עצומה, סיכון רגשי גבוה" ( עמ' 4 ש' 1 לפרוטוקול מיום 22.12.05. פקיד הסעד הביא להתכנסות ועדת החלטה " עקב מצב נפשי ירוד ותיפקוד ירוד שלא על פי גילו של ------ (הקטין - ע.מ) נתק כמעט מוחלט מהאב וסימפטומים רגרסיביים שמתייחסים בעיקר לתקופות שאין לו קשר עם האב. לדון במעורבותם של גורמים סמכותיים ופסיכיאטרים..." (עמ' 3 ש' 25). פקיד הסעד ביקש בוועדה מעורבות של פקיד סעד לחוק נוער.
לדעת פקיד הסעד:
" האמירה של האמא שרואה חשיבות בקשר בין האב לילד, היא אמירה עקבית הנאמרת לאורך 5 שנים. למרות שהאינדיקציות שאנו רואים מראות את ההפך. בתסקיר שהוגש לביהמ"ש בשנת 2001 כתבה פקידת הסעד כי האמא מנהלת מעקב אובססיבי בלתי פוסק בין המפגשים בין האב לילד ובכלל זה שכרה חוקר פרטי שיתחקה אחר מפגשים אלה וידווח לה על המתרחש במהלכם. האם ציינה כי היא מסמנת את החיתולים איתם הילד הולך למפגשים עם האבא, התעקשה להיצמד למפגשים אלה, בנוסף הגישה תלונות על פגיעות מיניות של האב בילד, תלונות שלא נמצא כי יש בהן ממש" (עמ' 4 ש' 10 ).
פקיד הסעד הדגיש כי במשך 5 שנים האם והילד נמצאים בטיפול שלא הועיל ואף גרם נזק.
פקיד הסעד סיכם באומרו:
" אנו מתרשמים כי האם לא מעוניינת שיתקיים קשר בין האב לילד ולמעשה מאז האב בקש לינה העניינים התגלגלו וחזרו 6 שנים לאחור ז"א אנו נמצאים היום בנקודת ה - 0 ".
לגבי האב דיווח פקיד הסעד, כי אמנם נצפה קשר חם בין האב לקטין במפגשים שהתקיימו אולם:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|