אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1382-04-15

ת"ק 1382-04-15

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
1382-04-15
15/07/2015
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
תובע:
ד"ר גיא וינברג
נתבעת:
חברת החשמל לישראל בע"מ
פסק דין

מדובר בתביעה לפיצוי בסך של 2,347 ₪ עקב נזקים שנגרמו למכשירים חשמליים בביתו של התובע עקב הפסקת חשמל. התובע עותר לחיוב הנתבעת גם באובדן שעות עבודה בסך של 3,600 ₪.

הנתבעת טוענת כי מדובר בהפסקת חשמל רגעית מסוג "חיבור חוזר", שאינה מזכה בפיצוי וזאת לפי סעיף 48(ג)(2) לאמות המידה (שנקבעו על ידי הרשות לשירותים ציבוריים חשמל מכוח סמכותה לפי חוק משק החשמל, תשנ"ו-1996).

אני מסכים לטענת הנתבע כי במקרה דנא יש להפוך את הנטל (מכוח סעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]), באופן שעל הנתבעת להוכיח באיזה סוג של הפסקת חשמל מדובר וזאת שעה שכל מתקני החשמל וכל האפשרויות לדעת איזה סוג של הפסקת חשמל אירעה ומדוע, הנם בשליטתה ובידיעתה. דא עקא, אני סבור כי הנתבעת עמדה בנטל להוכיח כי מדובר בהפסקת חשמל רגעית מסוג "חיבור חוזר". הדבר עולה מנספחי כתב ההגנה, שמעידים על הפסקת חשמל אחת ולשנייה בודדת. התובע לא הביא ראיות לסתור ואף להפך, בדיון הוא הסכים לכך בציינו "אין מחלוקת עובדתית שהחשמל פסק ואז חזר".

מכאן, שהשאלה הנה איזה סעיף באמות המידה חל במקרה כזה והאם חל סעיף 48(ב)(2) הפוטר את הנתבעת מאחריות. בהסתמך על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בע"א (י"ם) 43882-05-14 קשת במות בע"מ נ' חברת החשמל בע"מ – פורסם בנבו, שם מדובר היה בהפסקת חשמל מאותו הסוג (ראה ס' 3 לפסק הדין), אני קובע כי חל על המקרה סעיף 48(ב)(2) הנ"ל ובהתאם לכך, וכפי שבית המשפט המחוזי קבע בתיק הנ"ל, אני קובע כי אין לראות את הנתבעת כחבה בכל חובת פיצוי כלפי התובע בגין המקרה נשוא התביעה. בשולי הדברים אציין כי הפסיקה שהתובע הפנה אליה הנה של בית המשפט לתביעות קטנות ושל בית המשפט השלום ופסיקה זו נדחית בכל מקרה מפני פסיקת בית המשפט המחוזי בפרשת קשת במות הנ"ל.

מסקנתי הנ"ל אינה משתנה גם הוכח (ואכן הוכח) כי במקביל ובאותה שניה בדיוק ארעה הפסקת חשמל זהה מסוג "חיבור חוזר" בקו מתח גבוה אחר ונפרד בשכונה סמוכה.

לפיכך, התביעה נדחית. עם זאת, בנסיבות, כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, י"ג אב תשע"ה, 29 יולי 2015, בלשכתי.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ