פס"ד בהתנגדות לצוואת מנוח

: | גרסת הדפסה
ת"ע
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
53890-12-21
14.12.2025
בפני השופט:
ערן אביטל

- נגד -
תובעים:
1. נ' ק'
2. ז' כ'

עו"ד שירלי טבקמן פלגי
נתבעת:
ה' א' כ'
פסק-דין
  1. זה עוסק בתוקף צוואת המנוח מ' כ' ז"ל, צוואה בפני עדים מיום 12.3.2020 (להלן – ""המנוח" ו –"הצוואה"). המנוח הלך לעולמו בתאריך 00.00.2021 בי' בהיותו בן 85. המנוח היה גרוש משנת 2005 והוא היה אביהם של הצדדים שהם אחים.

    רקע ותמצית טענות הצדדים

  2. על פי הצוואה, יורשיו של המנוח הם שלושת ילדיו, אולם לא בחלקים שווים. התובעים קיבלו בחלקים שווים את נכס המקרקעין של המנוח לצד כספים בחשבונות בנק ואת יתר "הרכוש המצווה". הנתבעת (להלן: "המתנגדת") קיבלה יחד עם התובעים בחלקים שווים כספים בפוליסת ביטוח ואילו מיתר רכוש המנוח (שכלל נכס המקרקעין) נושלה המתנגדת.

     

  3. המתנגדת טענה, כי המנוח לא היה כשיר לצוות, או לערוך צוואה וזאת נוכח מצבו הפיסי והקוגניטיבי. נטען, כי כבר בשנת 2017 חלה המנוח בדמנציה וסבל מלקות שמיעה וקריאה בגינה, לא ידע להבחין בטיבה של צוואה. לצד זאת, טענה המתנגדת שיש לבטל את הצוואה נוכח השפעה בלתי הוגנת, תחבולה ותרמית מצד התובעים שלכל אורך הדרך תכננו לנשלה מירושת אביה. כמו-כן, טענה המתנגדת, כי הצוואה פגומה מבחינה צורנית וחסרה את אישור העדים לפיו המנוח הצהיר בפניהם שזו צוואתו.

     

  4. התובעים טענו בתגובתם שלא בכדי ציווה המנוח את עיקר רכושו להם. התובעים טיפלו במנוח וסעדו אותו. תובע 2 אף התגורר בצמוד לו. לעומת זאת, לאורך השנים המתנגדת התנהגה כלפי המנוח באופן מחפיר, רבה עמו תדיר וכחצי שנה טרם חתימת הצוואה שלחה לו מסרונים, שבהם כינתה אותו, "טיפש ועקשן, בריון וטרוריסט, מפלצת, מרושע, קמצן גנב ושקרן".

     

  5. בכל הנטען כלפי מצבו הרפואי והמנטלי של המנוח, טענו התובעים כי שלושה ימים לאחר עריכת הצוואה, קרי בתאריך 15.3.20, נבדק המנוח בידי מומחה לפסיכיאטריה, הפסיכוגריאטר – ד"ר איליה גורביץ' וזה מצא את המנוח כבעל שיפוט תקין ובעל מסוגלות לקבל החלטות ענייניות. מומחה זה אישר למנוח לחתום על ייפוי כוח מתמשך ועל צוואה בהיותו "בדעה צלולה" ומודע להשלכות מעשיו. התובעים טענו, כי היה זה המנוח שיזם את עריכת הצוואה ולא הייתה להם כל מעורבות, או השפעה על המנוח בעניין זה. המנוח עמד על רצונו ולא נמנע ממנו כל קשר עם צד שלישי ולרבות עם המתנגדת. התובעים הדגישו את יכולותיו העצמאיות של המנוח טרם עריכת הצוואה, על אף קשייו הפיסיים.

     

  6. יצוין, כי בשנת 2006 ערך המנוח צוואה קודמת שבה הוריש את רכושו לצדדים באופן שהתובע יקבל 40% מרכושו, התובעת 30% והמתנגדת 30%. לשיטת המתנגדת יש לבטל את הצוואה המאוחרת ולשוב ולקיים את הצוואה משנת 2006.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>