ת"א 56722-07-15 בן דוד נ' רווח

הדין קבע כללים ביחס לגילוי מסמכים עליהם חל לכאורה חיסיון.

ככלל בית המשפט יעדיף כי כל הראיות הרלבנטיות תהיינה מונחות לפניו ולפני הצדדים, כאשר ראיה מסוימת חוסה בחיסיון מוחלט, לא יהיה מנוס אלא להשלים עם כך, כאשר ראיה חוסה בחיסיון יחסי, יש לבדוק מהם האינטרסים הנפגעים ועד כמה הראיה נחוצה ורלבנטית למחלוקת.

במקרה דנן מי שנהנה מהחיסיון איננו הנתבע אלא צד שלישי שקשור גם בנתבע וגם בתובע אך איננו צד לתיק זה.

למרות קשר משולש זה והרלבנטיות של דו"ח החקירה שביצע הנתבע מר יעקב רווח לתיק לפני, אינני רואה מקום להכריע בבקשה לגילוי דו"ח החקירה לפני שבקשה לגילויו תועבר לצד הנהנה מן החיסיון שכן אם עדיין יש וככל שעדיין יש, אינטרס מוגן כלשהו, הרי הוא של הצד השלישי-זה שהזמין ושילם עבור דו"ח החקירה וזה שניהל את ההליך עבורו הוזמן הדו"ח.

משכך הנני מורה כדלקמן:

בנק הפועלים (סניף 704-אחוזה) מתבקש להגיב ולהבהיר מה עמדתו ביחס לגילוי דו"ח החקירה שערך עבורו הנתבע כאן מר יעקב רווח לצורך ההליכים המשפטיים בתיק 10453-08-09 (שלום חיפה) בו יוצג בשעתו ע"י ב"כ עוה"ד ו. פוארטי-סולומונוב.

ככל שבנק הפועלים מתנגד לגילוי דו"ח החקירה, הוא מתבקש להבהיר מהם האינטרסים שיפגעו ומהן הסיבות להתנגדותו.

ב"כ הנתבע כאן אשר ייצגה בשעתו גם את בנק הפועלים, תדאג להעברת הבקשה לבנק הפועלים, ככל שתוסמך על ידו להשיב גם בתיק כאן, תגיש תגובה מסודרת בשם בנק הפועלים (ולא בשם הנתבע), ככל שחל ניגוד אינטרסים, תוגש תשובה מטעם המחלקה המשפטית או גורם אחר מטעם בנק הפועלים.

בשים לב לחגים הקרובים, התגובה תוגש עד 15.11.16.