ת"א 49195-05-15 TDT Distribution Specialist SRL נ' MCE SYS Ltd.

1.לפני בקשה למתן פסק דין חלקי בתביעה שכנגד. עניינה של הבקשה בסעד של מתן חשבונות, שהוא אחד הסעדים שהתבקשו במסגרת התביעה שכנגד, ונטען כי לא הועלה בענינו נימוק הגנה ולא ניתן לשלול את זכאות המבקשת לקבלו.

רקע

2.התובעת שכנגד ("MCE") היא חברה ישראלית המפתחת פתרונות לסלולר. הנתבעת שכנגד (היא התובעת) ("TDT") היא חברה הרשומה ברומניה שעסקה בעת הרלוואנטית בשיווק, הפצה ומכירה של מוצרי תוכנה בתחום התקשורת.

3.התביעה והתביעה שכנגד עוסקות בסיום התקשרות בהסכם הפצה שנחתם בין MCE ו-TDT בחודש דצמבר 2010 (תיקון נחתם ביום 27.11.2012) (להלן: "הסכם ההפצה" או "ההסכם").

4.בתביעה העיקרית טוענת TDT כי הצד שכנגד הפר הסכמות בין הצדדים באופן חד צדדי ויסודי ובחוסר תום לב, על מנת להתחמק מתשלום תמורה לה היא זכאית. TDT טוענת לנזקים ועותרת למספר סעדים, ברובם כספיים.

5.במסגרת התביעה שכנגד טוענת MCE כי לא זו בלבד שהסכם ההפצה בוטל כדין בשל הפרה יסודית (שניתנו הזדמנויות רבות לתקנה), אלא שהסתבר כי TDT העלימה הכנסות ומעלה בכספים. עוד נטען, כי התגלה בדיעבד שבנוסף, TDT תמחרה מוצרים בחסר ולא במחיר שסוכם; פעלה בדרכים שונות כדי לשכנע לקוחות שהם אינם צריכים את המוצר המתקדם יותר של MCE וכי עדיף להם לרכוש מוצר פשוט יותר אותו שיווקה TDT; טרפדה עסקאות באופן אקטיבי; ועוד. בתביעה שכנגד עתרה MCE לסעד של מתן חשבונות וכן לסעד כספי.

6.בעתירתה לסעד של מתן חשבונות, שהוא הסעד הראשון שהתבקש בתביעה שכנגד, טענה MCE לקיומם של יחסי נאמנות וכן הפנתה ליחסים החוזיים לפי הסכם ההפצה. בכתב ההגנה שכנגד אין התייחסות קונקרטית לטענת MCE הנוגעת לסעד זה אלא אך הכחשה כללית כמו גם הפנייה למכלול הטיעונים בכתב ההגנה שכנגד.

הבקשה

7.MCE עתרה בבקשה למתן פסק דין חלקי על דרך של הענקת הסעד של מתן חשבונות, בטענה כי TDT לא העלתה כל הגנה כלפי הדבר. הוגשו תגובה (מתנגדת) ותשובה.

8.במסגרת דיון שהתקיים ביום 7.12.2016 עלתה אפשרות כי עניינה של בקשה 9 התייתר, לאור הערכתה/הערתה של TDT כי נתונים שהתבקשו כבר נמסרו במסגרת גישור שהתקיים בין הצדדים (ולא צלח עד כה). לאחר הדיון הודיעה TDT כי הנתונים הנוגעים לתובענה הוצגו ל-MCE במסגרת הגישור ולכן היא סבורה כי הדיון בבקשה 9 אכן התייתר. TDT הוסיפה כי ככל שדרושים ל- MCE נתונים נוספים, TDT אינה רואה מניעה למוסרם, "בכפוף... לשמירה על זכויותיה". MCE מצדה עמדה על קבלת "פסק דין חלקי". MCE מדגישה (בשים לב להחלטה שניתנה ביום 14.12.16) כי אין מדובר בהעברת מסמכים שיכולה להפתר בין הצדדים והיא טוענת כי יש להצהיר על קיומה של זכות מהותית, כסעד "סופי ומהותי" באופן שיהיו לו "משמעויות אכיפתיות", כלשונה. לגופו של ענין טוענת MCE כי TDT לא העבירה לה במסגרת הליך הגישור דבר (קבלות, חשבוניות, דו"חות כספיים, או כל דבר אחר).

הצדדים עוד הוסיפו והגישו לתיק טיעון נוסף כשהמסקנה שעלתה מהדברים היא, כי במסגרת הגישור הציגה TDT ל-MCE נתונים כספיים אך לא העבירה לה העתק מהחומר שהוצג.