אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 17093-04-14 וולדנברג נ' עמותת נצח יש"י - יחד שבטי ישראל ואח'

ת"א 17093-04-14 וולדנברג נ' עמותת נצח יש"י - יחד שבטי ישראל ואח'

תאריך פרסום : 12/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
17093-04-14
16/07/2014
בפני הרשמת הבכירה:
יהלום בלהה

- נגד -
תובע:
לפיד וולדנברג
נתבעות:
1. עמותת נצח יש"י - יחד שבטי ישראל
2. עירית ירושלים

החלטה
 

 

בפני בקשה להורות לתובע להפקיד סכום המהווה 15% מסכום התביעה, כערובה לתשלום הוצאות הנתבעות ככל שתדחה התביעה.

הבקשה הוגשה על ידי נתבעת 1 אולם ביום 16.6.14 ביקשה הנתבעת 2 להצטרף לבקשה והחלטה זו מתייחסת לכלל הנתבעות.

 

טענות הצדדים

1.הנתבעות טוענות כי מדובר בתביעה שניה של התובע ובהליך קודם בין הצדדים שהסתיים אך ביום 5.3.13 נדחתה התביעה (ה"פ 31787-07-12). לא רק שנדחתה התביעה, אלא שנפסקו לטובתן הוצאות בסכום של 2,500 ₪ לכל אחת, אולם על אף הזמן הרב שחלף ממועד מתן פסק הדין, התובע לא שילם להן. בכך, טוענות הן, מוכיח התובע כי הוא אינו מכבד החלטות בית משפט ויש להורות על הפקדה כאמור לשם הגנה על זכויותיהן.

עוד טוענות הנתבעות כי התביעה מופרכת, קלושה ובלתי מבוססת, לגופה. באשר היא אינה מגובה בראיות וסכומה מופרז.

 

2.לעומתן, טוען התובע כי התביעה בה"פ 31787-07-12 היתה לסעד הצהרתי בדבר זכויותיו בנכס, בעוד שתביעתו זו מושתת על טענות חוזיות ונזיקיות, כגון, השבה של כספים שהוציא עבור הפקת ערבי תרבות והופעות אמנים וכן פיצוי בגין רכוש וציוד אישי שהושחת /אבד מן הנכס, משכך אין להקיש מדחיית תביעתו הנ"ל לתביעה זו בכל הקשור לסיכויי התביעה.

עוד טוען התובע כי הפעלת תקנה 519 צריכה להיעשות במשורה, וכי הנוהג הוא כי בערכאה ראשונה אין להפקיד עירבון להבטחת הוצאות נתבע וכי אין לשלול ממנו את זכות הגישה לערכאות בשל אי תשלום ההוצאות בהליך האחר.

 

דיון

3.תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:

 

"(א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".

 

בפסיקה נקבע כי שיקול הדעת של בית המשפט בהפעלת סמכות זו רחב (רע"א 1481/13 גבעון נ' לוי ואח' החלטה מיום 3.4.13, רע"א 321/07 גושן נ' אבי גיא ואח' החלטה מיום 21.8.07, וכן ראה אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 750-751).

הגם שמרבית המקרים בהם עושה בית המשפט שימוש בסמכותו להורות על הפקדת ערובה כמבוקש, הינם כאשר התובע הינו תושב חוץ או כאשר אינו מציין את כתובת מגוריו, מקרה זה הינו חריג אשר יש מקום להורות בו על הפקדה כאמור כפי שיפורט להלן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ