פלוני נ' המכללה האקדמית אשקלון

התובע, יליד 1952, נפגע בכתפו מדלת חשמלית מסתובבת, בכניסה למכללה האקדמית אשקלון ביום 6.9.15. התובע היה אז כבן 63 והוא היום כבן 66 שנים. לטענתו, הדלת הסתובבה במהירות ונסגרה על כתפו, ומכאן נגרם לו הנזק הגופני בכתף. התובע טען כי על הנתבעת האחראית על הדלת, לפצותו בגין נזק הגוף שנגרם לו.

סוגיית החבות 

אופן קרות התאונה אין מחלוקת ממשית בין הצדדים באשר לאופן התרחשות התאונה. המחלוקת נוגעת בעיקר לסוגיית החבות, הנגזרת משאלת הנטל.

מן העדויות עלה כי מדובר בדלת רחבה, בעלת ארבע כנפיים, אשר נעה באופן חשמלי נגד כיוון השעון, כך שהבאים אל הדלת נכנסים בין שתי כנפיים, כאשר מימין נמצאת דופן עגולה שכנפי הדלת נושקות לה במהלך הסיבוב.

התובע תיאר את אירוע התאונה, כי הגיע למכללה באשקלון לרגל "הרמת כוסית" עם ראש העיר. אשתו הלכה לפניו, ועברה כבר בדלת המסתובבת. כאשר ביקש התובע להיכנס בעצמו לדלת החשמלית המסתובבת, ארעה התאונה כפי שהוא מתאר: "בכניסה למכללה מוצבת דלת חשמלית מסתובבת. עת נכנסתי וטרם הספקתי לעבור את סף הכניסה לדלת המסתובבת, החלה הדלת להסתובב במהירות ונסגרה לי בעוצמה על כתף שמאל..." (סעיף 3 לתצהיר).

אשתו של התובע העדה א"ב, לא ראתה את אירוע התאונה, ולכן לא היה בעדותה כדי להוסיף למחלוקת. העדה רק ציינה, כי לאחר שעברה בדלת הכניסה, היא הסתובבה אחורנית וראתה את התובע כשיצא מהדלת, מחזיק את כתף שמאל ומתפתל מכאבים. גם העדה א"ב, כמו בעלה, לא הבחינו כי קיימות דלתות נוספות שאינן חשמליות ליד הדלת המסתובבת.

א"ב העידה שכאשר היא הסתובבה וראתה את התובע יוצא מן הדלת, המרחק שלה ממנו היה קצר, כ- 1.50 מ' – 2.00 מ' (ע' 7 ש' 7 לפרוט'), זאת בסתירה לטענתו של התובע עצמו בעדות, כי אשתו היתה ממנו במרחק של כ- 15 – 16 מ' (ע' 11 ש' 5 לפרוט'). עם זאת, אין בסתירה זו כדי להשליך על נסיבות העניין.

התובע עצמו תיאר בעדותו איך "נלכד" בדלת החשמלית. בחקירתו הנגדית של התובע, ניסה ב"כ הנתבעת להראות, כי לא ייתכן שהתאונה התרחשה בדרך שתיאר אותה התובע, שכן אם כתפו נלחצה אל עבר נקודת המגע של הדלת המסתובבת עם דופן ימין, צריך היה להיות מדובר בפגיעה בצד ימין של התובע. התובע הסביר, כי ברגע שנכנס לתוך הדלת המסתובבת, הוא קיבל מכה בכתף שמאל מהכנף שהיתה אחריו, אשר "גררה" אותו בסיבוב ודחפה לו את הכתף, באופן שהצמידה את כתפו השמאלית אל הדופן הימנית. התובע אף הדגים בפני בית המשפט, איך הכנף שהיתה מאחוריו פגעה בכתפו השמאלית ו"סובבה" אותו, כאשר היא נדחקת אל עבר הדופן הימנית של הדלת החשמלית (ע' 9 לפרוט').

ב"כ הנתבעת הטיח בתובע, כי סביר שניסה "להידחק" בדלת, כאשר הכנף כבר עמדה להיסגר, שכן מדובר בדלת רחבה, והוא לא היה נפגע אם היה נכנס כאשר הדלת פתוחה במלואה. התובע הכחיש כי ניסה להיכנס כשהכנף כבר עמדה להיסגר, ועמד על כך שהדלת היתה פתוחה לחלוטין (ע' 10 ש' 13-23 לפרוט').