פס"ד בתביעת אם להעתקת מגורי בנותיה

1.מבוא

בפני בית המשפט הונחה תביעתה של האם, xxxx xxxxx, להעתיק את מקום מגוריהן של הקטינות, xxxx (בת כ-xx), xxx (בת כ-xx) xxxx (בת כ-xx), מהעיר xxxx לעיר xxx xxxx. בקשה זו נדונה בהמשך להחלטות קודמות שניתנו, אשר אסרו את המעבר באמצע שנת הלימודים.

כעת, עם סיום שנת הלימודים הנוכחית והתקרבותה של שנת לימודים חדשה, נבחנת מחדש טובת הקטינות לאור הנסיבות שהשתנו והמלצות חוות הדעת המקצועית. בית המשפט רואה חשיבות עליונה במתן החלטה שתאפשר לקטינות להירשם למוסדות החינוכיים המתאימים לקראת שנת הלימודים הבאה.

2.טענות האם

האם טוענת כי היא מטפלת בקטינות לבדה בכ-99% מהזמן ומתמודדת עם אתגרים רגשיים רבים. היא מבקשת להעתיק את מקום מגוריה לעיר xxxx, שם מתגוררת בתה הגדולה בת ה- xxxx, ובסמוך גרים גם אחותה ואביה, אשר יסייעו לה בטיפול בקטינות.

הקרבה למשפחתה תאפשר לה לעבוד בעבודה מכניסה, למצות את פוטנציאל ההכנסה שלה, ולהתפנות לטיפול בהליך השיקום הרפואי של בתה מנישואיה הקודמים. האם מדגישה כי טובת הקטינות מחייבת מעבר יחד עמה, וכי ממילא לשנת הלימודים הבאה xxxx xxxx אמורות להחליף מסגרות חינוך.

3.טענות האב

האב מתנגד להעתקת מקום מגורי הקטינות וטוען כי הקטינות קשורות אליו מאוד, נולדו וגדלו xxxx, ואינן רוצות לעזוב את העיר ואותו. לדבריו, הקטינות הביעו בפניו שהן אינן רוצות לעזוב, ואף סיפרו לו בטרם נסיון המעבר הראשוני כי דירתן xxxx כמעט ארוזה לגמרי, מה שהעיד על כוונת האם לעבור למרות התנגדותו.

האב טוען כי הוא דמות משמעותית בחיי הקטינות, מעורב בכל הקשור בחייהן ופוגש אותן אף מעבר למפגשים שנקבעו לו. הוא ציין כי הקטינות מבוהלות ומפוחדות מהמעבר, וכי טובתן היא להישאר xxxx במסגרות החינוך הנוכחיות.

4.חוות הדעת

בית המשפט מינה את דר' ענבל קיבנסון בר אור כמומחית חיצונית לצורך מתן חוות דעת פסיכולוגית לגבי השאלה האם ניתן להעתיק את מקום מגוריהן של הקטינות. דר' קיבנסון קבעה כי תפקודה ההורי של האם טוב יותר בהשוואה לזה של האב, וכי האם מפעילה סגנון הורות מאוזן יותר עבור הבנות.

המומחית ציינה כי האם היא דמות יציבה, עקבית, מעורבת ומסורה, בעוד האב מגלה חוסר גבולות בולט בתפיסת ההורות שלו ומתקשה להחזיק שגרת יום מורכבת עם הבנות. היא המליצה כי הבנות תעבורנה xxxx עם האם, למרות שהבנות הביעו אי-רצון לעבור.

דר' קיבנסון הבהירה כי המלצתה לא נעשתה בלב קל, אך סברה כי הבנות יכולות לצלוח את המעבר xxxx, וכי הדבר עשוי לשמש גורם מגן מפני ניכור הורי. היא הוסיפה כי טובת הקטינות בטווח הארוך מחייבת מעבר לבית האם.

5.דיון והכרעה

בית המשפט נדרש להכריע בתביעת האם להעתקת מקום מגורי הקטינות xxxx, תוך שקלול מכלול הנסיבות, טובת הקטינות, עמדתן, והמלצות המומחית. ההכרעה אינה קלה וטעונה רגשית.

בהחלטת בית המשפט מיום 20 בפברואר 2026, נאסרה העתקת מקום מגורי הקטינות xxxx "בשלב זה ועד החלטה אחרת". זאת בנימוק כי :"אין זה לטובתן של הקטינות להעתיק את מקום מגוריהן באמצע השנה xxxx ", בהתאם למגמה בפסיקה המדגישה את חשיבות מניעת זעזועים לתלמידים בעיצומה של שנת הלימודים, כפי שבא לידי ביטוי בע"מ 8219/21 פלוני נ' פלונית.

עם זאת, בהחלטה מיום 2 מרץ 2026, הובהר כי: "אין זה אומר כי בשנת הלימודים הבאה יעברו הבנות לבית האם כמצויין בסעיף 2 לבקשה אלא יתקיים דיון יבחן מצבן של הבנות ישמעו ראיות וינתן פסק דין".

ואכן התקיים ביום 10 יוני 2026, בית המשפט הדגיש בדיון כי :"יש לעשות הכל על מנת לנסות ולסיים את תיק זה על מנת לאפשר לבנות להירשם למוסדות החינוכיים המתאימים, בעקבות ההחלטה". הצהרות אלו מבססות את הצורך לבחון מחדש את סוגיית המעבר לקראת תחילת שנת הלימודים החדשה.

בתאריך 28.6.26 נתקיים דיון הוכחות בשאלת המעבר של הבנות, בדיון זה נחקרו הורי הקטינים העוסי"ת לסדרי דין מעיין שקד וכן ד"ר קיבנסון (בהיועדות חזותית)

המומחית דר' ענבל קיבנסון בר אור, שמונתה מטעם בית המשפט, המליצה :"כי הבנות תעבורנה עם האם xxxx והן תרשמנה למסגרת החינוכית במקום מגוריה של האם". המלצתה ניתנה מתוך התייחסות ל:"טובת הבנות גם בטווח הארוך ולא האינטרסים האישיים של מי מההורים".

למרות התנגדותן המוצהרת של הקטינות למעבר, דר' קיבנסון ציינה בחוות דעתה: "אני סבורה כי רצונן הכנה והאותנטי של הבנות חבוי ומוסווה וכי לאור עוצמת אמירותיו השליליות של האב אודות האם... הבנות נדרשו להתאים את רצונן אליו". היא הוסיפה כי :"מעבר xxx גם עשוי לשמש גורם מגן מפני ניכור שהולך וגובר בחשיבה, אפקט והתנהגות של הבנות כלפי אמן".

בנוסף, המומחית קבעה כי: "התרשמתי כי תפקודה ההורי של האם טוב יותר בהשוואה לזה של האב" וכי: "האב מגלה חוסר גבולות בולט בתפיסת ההורות שלו". היא סבורה כי: "האם מפעילה סגנון הורות מאוזן יותר עבור הבנות, היא אם שיש בידיה להפעיל סמכות הורית, היא נחווית כדמות עמידה ואיתנה יותר בעיני הבנות".

עמדת ד"ר קיבנסון היתה מונחת בפני בית המשפט גם במועד מתן ההחלטה הקודמת בהן אסר מותב זה את מעבר הבנות ,אלא שלזאת נוספה עמדתה הנחרצת בדיון שהתקיים ביום 28.6.26 שם ציינה(ראה פרוטוקול הדיון מיום 28.6.26 בעמ' 89 מול השורות 28-42):

"...אני הסתכלתי גם על התפקוד ההורי ואני סברתי וזה אולי לאוזניים שלך 

יהיה פחות נעים לשמוע כי את מייצגת את אבא ,אני סברתי שחלק מהתפקוד 

ההורי שלו לא תקין .ולכן מבחינתי ההעדפה ... שאני חשבתי שלאמא יש תפקוד תקין יותר....

ולכן אני חושבת שלא מדובר רק ,אי אפשר להסתכל במנותק על העברת

 מקום מגורים מבלי להסתכל על התפקוד ההורי ,על הפרקטיקות ההוריות.

זאת אומרת ,אם יש פה הורה ,שהוא לא מווסת את עצמו ,שהוא מכפיש את האם ,

שפונקציית שמירת הסף שלו נמוכה ,ושכבר לילדות יש אלמנטים וסממנים של ניכור הורי ,

זה דבר חמור ניכור הורי ,אוקיי ?אז אני חושבת ,שבית משפט נדרש להתייחס לכך ,

ולכן זה השפיע בהחלט על ההמלצה הסופית שלי .אני מסכימה שיש קושי ."

לזאת יש להוסיף כי מדובר בסוף שנה ובתחילתה של שנה חדשה שאף זה גורם שיש לו השפעה.

שירותי הרווחה בתסקירם מיום 25 בינואר 2026 אמנם ציינו כי הקטינה xxxx טענה שאצל האם :"היא היתה מאחרת לביה"ס או לא הולכת בכלל, והיתה מסתובבת ללא השגחה", ואילו "עכשיו עם אבא הוא לא מאפשר לה לפספס לימודים". האב עצמו ציין כי: "הבנות שלי, אני קם בחמש וחצי בבוקר, להכין להם ארוחת בוקר... לא חסר להם שום דבר אצלי".

אי אפשר לנתק את האמירות בתסקיר הנ"ל של שירותי הרווחה מעדותה של העוסי"ת לסדרי דין ,הגב' מעיין שקד,(ראה עדותה העמוד 33 ופרוטוקול מול השורות 11-14) שם ציינה:

"אני לא פגשתי את הבנות ,זו לא שאלה שאני יכולה לענות עליה ,אני לא יודעת מה טובתן ,אם לעבור או לא לעבור כשאני לא מכירה ...".

הגב' שקד הוסיפה וציינה בעדותה (בעמוד 33 לפרוטוקול מיום 28.6.26 מול השורות 17-19 ):

"אין פה אמת אחת ,זה לא, יכול להיות שטובתן לעבור ,יכול להיות שטובתן לא לעבור..." .

כך שלאור עדותה של הגב' מעיין שקד לא ניתן לומר כי נבחנה עמדת הבנות בשירותי הרווחה ונבדקה טובתן ,בעוד ד"ר קיבנסון פגשה את הבנות ,בחנה את טובתן ולכן בית משפט מעדיף את את חוות הדעת של ד"ר קיבנסון על פני האמירות של שירותי הרווחה.

6.עמדת ההורים

אבקש לפתוח בכך כי בית המשפט התרשם כי שני ההורים מעונינים בטובת הקטינות ועושים את כל המאמץ על מנת שיהיה להם טוב.יחד עם זאת כל אחד מההורים מושך לכיוונו ומעוניין "לעשות נפשות לעצמו" ולקדם את צרכיו מול הקטינות.

כך חלקה של עדות האם לא היה רלוונטי לענין המצוי בפני בית המשפט בעת הזאת ,למשל שאלת הרכוש (עמ' 36 לפרוטוקול) מאידך מציינת האם כי הקטינה xxxx "מדברת מגרונו של האב" (עמ' 45 ,שורות 31-32) .

האב אמר שהוא לא מערב את הקטינות בסכסוך שבינו לבין האם (עמ' עמ' 61 לפרוטוקול מול השורות 27-29 ) יחד עם זאת ציין כי הבנות מסרבות ללכת עם האם (עמ' 72 מול השורות 33-42.

וכי מהיום שהתגרשנו האם אמרה שהיא עוזבת את XXX (עמ'55 שורות 39-40 ) .

על שני ההורים לעשות מאמץ ולשמור על הקטינות מכל משמר לנתק אותן ממערכת היחסים ולא לערבן בסכסון בניהם העובדה שההורים מתגרשים אין זה אומר ש"הגדר נפרצה" והכל כשר להשגת המטרה ,להורים עוד נכונו מפגשים רבים במשך השנים עם הקטינות,טוב יעשו אם ינהגו כך, שכן בסופו של דבר שני ההורים והקטינות יצאו נשכרים.די בכך שהקטינות עברו הליך של גירושין של הוריהם,וכן כי האב מתגורר xxxx והאם מתגוררת xxxx ועל הקטינות לנסוע למרחקים ארוכים על מנת להגיע להסדרי שהות בין מקום מגוריהם של ההורים,הדבר מכביד על הקטינות ויש להקל עליהם עד כמה שהדבר ניתן.

7.עמדת הקטינות

מנגד, עמדת הקטינות, כפי שהובעה בפני המומחית ובפני שירותי הרווחה, הייתה ברורה: "כל אחת מהבנות מביעה התנגדות לעבור להתגורר עם האם". הקטינה xxxx אף אמרה: "אם יכריחו אותה לעבור לאמא שלה היא תברח ותחזור xxxx ", ותיארה כי "כשאמא שלה גרה xxxx היו להן הרבה מריבות והיא היתה בורחת לאבא שלה".

הקטינות הביעו בפני האב כי: "אבא אנחנו לא רוצות לעזוב אותך" ו- "אבא אנחנו אוהבות אותך ואת XXX". כמו כן, xxxx ציינה שהתובעת הבטיחה לה "חדר נסיכות" בדירה החדשה במרכז הארץ, עוד ציינה הבת xxxx בעבר בעקבות ההתארגנות למעבר כי דירתן בXXX "כמעט ארוזה לגמרי", מה שמעיד על מצוקת הבת xxxx מהמעבר.

אף על פי שעמדת הקטינות חשובה, ואף כי בית המשפט אינו מחויב לקבל את חוות דעת המומחית ד"ר קיבנסון ורשאי בית המשפט לדחותה, אך היא מהווה "זרועו הארוכה" של בית המשפט, כמצוין בפסק הדין ע"א 558/96 חברת שיכון עובדים בע"מ נ' חנן רוזנטל. המומחית התלבטה קשות בהמלצתה, אך הנימוקים לטובת המעבר, כפי שהוצגו על ידה, עולים בקנה אחד עם טובת הקטינות לטווח הארוך גם אם בטווח הקצר לא נראים פני הדברים כך,במיוחד כאשר מדובר בבנות שיכולות להתרגל לשינוי עם הדרכה הורית נכונה .

בהתחשב בחוות הדעת המקצועית, בצורך ביציבות הורית, וברצון לאפשר לאם למצות את פוטנציאל ההכנסה שלה בסביבתה המשפחתית, וכן בעובדה כי המגבלה של אמצע שנת הלימודים אינה רלוונטית עוד, יש מקום להתיר את המעבר.

אף שהקטינות הביעו אי-רצון לעבור, עמדתן נבחנה בהקשר לחוות דעת המומחית אשר ציינה את השפעת האב על רצונן. אף שבית המשפט אינו כבול לחוות דעת המומחית, אך מתייחס אליה כ"זרועו הארוכה" המציגה עמדה אובייקטיבית ומקצועית.

8.טובת הקטינות – אבחנה בין מעבר באמצע שנת הלימודים למעבר בתחילת שנת לימודים חדשה

הפסיקה מדגישה את החשיבות של מניעת זעזועים וניתוק תלמיד ממסגרת חינוכית "בעיצומה של שנת הלימודים" (ע"מ 8219/21 פלוני נ' פלונית, 27/12/21). החלטות כמו עת"מ (מינהליים ב"ש) 38979-11-17 י', ב', נ' עיריית קרית גת (22/2/18) ותלה"מ (משפחה טבריה) 9577-08-17 ש' מ' ה' נ' ע' ה' (31/8/17) דחו בקשות מעבר באמצע השנה מטעמי שיהוי, הסתגלות לקויה ופגיעה ביציבות.

עם זאת, החששות הללו מתייחסים למעבר המבוצע באמצע שנת הלימודים, המפריע לשגרה החינוכית והחברתית הקיימת. כאשר המעבר מתבצע בתחילת שנת לימודים חדשה, רבים מהקשיים הללו נמנעים או פוחתים באופן משמעותי.

במקרה זה, האם ציינה כי xxxx אמורה להתחיל לימודים בחטיבת ביניים וXXX עולה לכיתה א', כך ששתיהן ממילא מחליפות מסגרות חינוך. נסיבות אלו מפחיתות את הפגיעה ביציבותן ומאפשרות הסתגלות קלה יותר למסגרת חדשה בעיר xxx .

לאור האבחנה הקריטית בין מעבר באמצע השנה לבין מעבר בתחילת שנה, ולאור המלצת המומחית שציינה את תפקודה ההורי העדיף של האם ואת יכולת הקטינות להסתגל, בית המשפט סבור כי טובת הקטינות היא לעבור בעת הזאת סוף שנת הלימודים ותחילת שנת לימודים חדשה למגורי האם. הדבר יאפשר לאם למצות את יכולותיה ההוריות והכלכליות בסביבה תומכת, ובכך ישרת את טובת הקטינות בטווח הארוך.

9.סוף דבר

מכל המקובץ עד כה, בית המשפט מחליט כדלקמן:

1. העתקת מקום מגורי הקטינות xxxx, xxxx xxxx מהעיר xxxx xxxx, והן תעבורנה להתגורר עם האם כבר עתה על מנת שתתרגלנה להכינן לקראת שנת הלימודים .

2.המעבר מחייב הכנה להורים ולקטינות במיוחד לאור גילם של הקטינות משכך,האב והאם ביחד עם הקטינים יפנו לקבל יחד ו/או בנפרד טיפול והדרכה הורית, במרכז הורים וילדים, על מנת ללמוד כיצד להתמודד עם המצב החדש ולשמור על קשר חיובי ותומך עם הקטינות.

3.הסדרי השהות של הקטינות עם האב יהיו רחבים וייקבעו בהתאם להמלצות שירותי הרווחה והמומחית דר' ענבל קיבנסון בר אור, לפיהן הבנות תגענה אל האב למשך שלושה סופי שבוע בחודש.

ניתן היום, כ"ג אב תשפ"ו, 06 אוגוסט 2026, בהעדר הצדדים.