תא"ק 1492-06-15 קופת חולים מאוחדת נ' הוכוולד

עיינתי בבקשת הרשות להתגונן, וכן בתצהיר שהוגש ביום 26.7.2015 לתמיכה בה. החלטתי לעשות שימוש בסמכותי לפי תקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, וליתן רשות להתגונן ללא צורך בחקירת הנתבע, וזאת משני טעמים. האחד הוא, כי המחלוקת העיקרית בהליך אינה בשאלה של עובדה, כי אם בשאלות פרשנותן המשפטית של העובדות; הטעם האחר, והוא עיקר, הוא כי לאור טענות ההגנה של הנתבע, בדבר קיומם של יחסי עובד-מעסיק בין הצדדים, מסורה הסמכות לדון בהליך לבית הדין האזורי לעבודה.

עיינתי בעמדת התובעת, שממנה עולה כי בית הדין לעבודה פסק בעבר כי בין רופא פלוני ובין קופת החולים שבמסגרת נתן שירותים רפואיים למטופליו לא מתקיימים יחסי עובד-מעביד. אלא שאין בכך כדי לסייע לתובעת להותיר את ההליך בבית משפט זה: ראשית, שאלת קיומם של יחסי עובד-מעסיק או היעדרם היא שאלה עובדתית, אשר נבחנת בכל מקרה על פי נסיבותיו הייחודיות. על כן, לא ניתן ללמוד מהכרעת בית הדין לעבודה בעניין אחד ביחס למקרים אחרים. שנית, על פי סעיף 24 (א) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969, עצם הדיון בשאלת קיומם של יחסי עובד-מעסיק – תהא ההכרעה בעניין זה אשר תהא – מסורה לסמכותו הייחודית של בית הדין האזורי לעבודה.

לעניין הטענה כי ההכרעה בשאלת קיומם של יחסי עובד-מעסיק או העדרם ניתנת להכרעה כ"עניין שבגררא" – אין בידי לקבל טענה זו. שאלת אופי היחסים שבין הצדדים – האם יחסי ספק – לקוח או יחסי עובד – מעסיק היא שאלה מרכזית, שההכרעה בה תקבע את אופי הדיון בהליך, את מערכת הדינים החלים עליו ואת אופי בחינת הטענות. על כן, מדובר בעניין מהותי, שלא ניתן להכריע בו כבדרך אגב, כעניין שבגררא.

אשר על כן, ומכוח סמכותי על פי תקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי ועל פי סעיף 79 לחוק בתי המשפט, אני מורה כדלקמן:

• ההתנגדות מתקבלת, התצהיר שהוגש ביום 26.7.2015 ייחשב לכתב הגנה.

• אני מורה על העברת ההליך לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב – יפו, אשר יקבע את סדרי הדיון בו.

• הדיון הקבוע לפניי – מבוטל.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ח' אלול תשע"ה, 23 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.