ר.א. נ' א.א.

המבקשת הגישה בקשה להמציא התראת פשיטת רגל למשיב, על יסוד פסק דין שניתן בהליכים בין הצדדים לפיו חויב המשיב לשלם מבקשת דמי מזונות ילדיהם הקטינים.

המשיב הגיש התנגדות לבקשה במסגרתה ציין כי הוא עוסק בעריכת דין, כאשר מעבר לתיק ההוצל"פ נשוא פסק המזונות אין לו חובות אחרים הנדונים בהליכי הוצל"פ.

לטענת המשיב, המבקשת מנהלת נגדו תיק הוצל"פ והסמכות היחידה לאכיפת פסק הדין היא במסגרת ההוצאה לפועל. לעמדת המשיב, על המבקשת לאכוף את פסק הדין בהליכי ההוצאה לפועל ואין מקום לנקיטה בהליך פשיטת רגל.

המשיב טען בהתנגדותו לחוסר תום לב מצד המבקשת בהגשת הבקשה. לטענתו, מדובר בחלק ממסע נקמה אשר המבקשת מנהלת נגדו על רקע הפרידה בין בני הזוג. עוד טוען המשיב, כי הוא עמד בכל הפרמטרים של הסכם הגירושין, אשר קיבל תוקף של פסק דין, מלבד עמידה בתשלום דמי המזונות הגבוהים, כאשר הוא עושה מאמצים עילאיים על מנת לעמוד בהסכם ובתשלומי המזונות.

עוד טוען המשיב, כי המבקשת עצמה לא קיימה הוראות שונות בהסכם המזונות, כגון בהתחייבות להחזיר אופנוע או התחייבות שלא לנקוט נגדו בהליכי עיקול. המבקשת המתינה לפיגור הראשון בתשלום המזונות ופתחה נגד המשיב תיק הוצל"פ במסגרתו ביקשה את כל העיקולים האפשריים דבר שהביא את המשיב לכדי קושי קיומי והעדר יכולת לנהל חיים נורמטיביים.

המשיב טוען, כי אם ינוהל נגדו הליך פשיטת רגל, הוא לא יוכל לעסוק בעריכת דין דבר שיפגע בפרנסתו ויעלה כדי פגיעה בחופש העיסוק.

בתשובת המבקשת לתגובת המשיב נטען, כי היא נאלצה לפתוח בהליכי הוצל"פ, לרבות בהטלת עיקולים, עקב אי תשלום דמי המזונות על ידי המשיב. חרף ההליכים שננקטו, לא הצליחה לגבות את חובו של המשיב. בכלל זאת, המשיב מעביר את כתובת מגוריו לעתים קרובות דבר שהכביד על אפקטיביות ההליכים.

לעניין העדר סמכות למתן התראת פשיטת רגל שעה שננקטו הליכי הוצל"פ טוענת המבקשת כי אין כל מניעה משפטית מנקיטה בהליכי פשיטת רגל נגד המשיב. המבקשת טוענת, כי המשיב הכריז שאין ביכולתו לעמוד בתשלומים לפי פסק הדין וכאמור יצר חוב פיגורים משמעותי בתשלומי דמי המזונות. לעניין החשש לפגיעה בעיסוקו של המשיב כעורך דין, מפנה המבקשת להוראה לפיה חברותו של עורך הדין בלשכת עורכי הדין תפקע בעת שהוכרז כפושט רגל, כך שהמשיב יכול להמשיך בעיסוקו כל עוד לא הוכרז.

בדיון שנערך בבקשה במעמד הצדדים ביום 16.12.19, הציגו הצדדים את טיעונים וכן נעשה ניסיון לגיבוש הסכמות בין הצדדים. בתום הדיון הודיעו הצדדים על מתווה אשר במידה והחייב יעמוד בו, תחזור בה המבקשת מבקשתה בתיק זה. לפי המתווה המוסכם, החייב יעמוד בתשלומי דמי המזונות השוטפים וכן יוסיף סך של 10,000 ₪ עד ליום 1.3.20 וכן סך של 45,000 ₪ בתוך 6 חודשים. בכפוף לתשלומים מצד המשיב, התחייבה המבקשת לבטל את המגבלות שהוטלו בתיק ההוצל"פ. כן נקבע, כי במידה והמשיב לא יעמוד בתנאי ההסדר, תהיה המבקשת רשאית לחדש המגבלות בתיק ההוצל"פ והדיון בהליך זה יחודש לצורך מתן החלטה.