רע"צ 33230-06-16 שאוליאן נ' מאיה א.א.מ. נכסים בע"מ רע"צ 32292-06-16

1.בתאריך 26.5.16 ניתנה החלטתו של כב' רשם ההוצל"פ בתיק הוצל"פ 01-26246-14-4 לבקשתו של כונס הנכסים לפסוק לו שכר טרחה ולאשר החזר הוצאות.

בהחלטתו המנומקת פסק הרשם הנכבד (כתוארו אז) שכ"ט א הפסוק בתיק והמהווה את שכ"ט ב"כ הזוכה ובאשר לשכ"ט הכונס פסק 6% מסכום החוב ששילמה החייבת בצירוף מע"מ.

על החלטתו זו של הרשם מבקשים הצדדים, כל אחד בבקשה שהגיש, רשות ערעור, וההחלטה הניתנת בזאת מתייחסתלשתי הבקשות.

עמדות הצדדים הובהרו בבר"ע ובתגובה שהגישו ובתשובה שהגיש כונס הנכסים, באישור בית המשפט.

2.בין הצדדים, או חלקם, התנהלו שני תיקי הוצל"פ. תיק ההוצל"פ במסגרתו ניתנה ההחלטה נשוא הבר"ע נפתח למימוש משכון שניתן להבטחת חוב כספי והחלטת הרשם מתייחסת לשכרו של כונס הנכסים ואילו התיק הנוסף נפתח לגביית חוב כספי, גם אם מתייחסים שני התיקים לאותו החוב (תיק הוצל"פ 01-10038-53-5).

בכתבי הטענות הרחיבו הצדדים מעבר לצורך לרבות בעניין בעלי העניין שבחברות והתנהלות שלהם.

אין מחלוקת כי התובעים עפ"י פסק הדין היו זכאים לפתוח את תיק המימוש לאחר שהחוב הפסוק לא שולם במועד שקבע ביהמ"ש בפסק דינו ולמנות כונס נכסים.

3.פסק הדין ניתן ביום 20.6.13, תיק הוצל"פ כספי נפתח ביום 18.6.13 ואילו תיק המימוש נפתח ביום 19.3.14 כאשר החוב עמד ע"ס של 482,255 ₪.

שכר טרחת הכונס נקבעה בתיק המימוש והתייחסה לפעולות שביצע במסגרת תפקידו וללא קשר לתיק ההוצל"פ האחר שאיננו רלבנטי לענייננו.

החייבים הם שהביאו לצורך בפתיחת שני תיקי ההוצל"פ לאחר שלא שילמו את חובם ולכן אין להם אלא להלין על עצמם בגין הסכום המצטבר של שכ"ט שנפסק. כל שכ"ט נפסק לענינו ואין קשר בין הסכומים בתיקים השונים.

שכ"ט א הינו שכ"ט שנפסק לב"כ הזוכה בגין פתיחת תיק ההוצל"פ ובדין נפסק.