אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורן ואח' נ' חב' קדישא רעננה ואח'

קורן ואח' נ' חב' קדישא רעננה ואח'

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42646-06-12
16/12/2013
בפני השופט:
שרון הינדה

- נגד -
התובע:
כפיר קורן
הנתבע:
1. חב' קדישא רעננה
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
3. מיכל הלפרין
4. איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
5. 1.מיכל הלפרין
6. 2.איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.לפניי תביעה לפיצוי נזק שנגרם לרכבו של התובע כתוצאה מתאונה שארעה ביום 18.1.12 ברחוב לוי אשכול ברעננה.

2.        מדובר באירוע שבו ניזוק רכב התובע מרכב הנתבעת 1, שעה שעמד בחניה ברחוב לוי אשכול ברעננה ורכב הנתבעת 1 סטה מדרכו ופגע בו.

3.אין חולק כי לתובע לא היה חלק פעיל בקרות התאונה. המחלוקת העומדת להכרעה הינה בשאלת האחריות לתאונה ביחסים שבין הנתבעות 1 ו- 2 לנתבעות 3 ו- 4.

4.לטענת הנתבעות 1 – 2 האחריות לתאונה רובצת לפתחן של הנתבעות 3 ו- 4 משום שרכב הנתבעת 3 התפרץ בפתאומיות לכיוון נסיעת רכב הנתבעת 1, גרם לרכב הנתבעת 1 לסטות על מנת למנוע התנגשות ובכך גרם להתנגשות רכב הנתבעות 1 ו- 2 ברכב התובע.

מנגד טוענות הנתבעות 3 ו- 4, כי נהג רכב הנתבעת 1 הוא האחראי לתאונה משום שנסע במהירות בלי לשים לב לרכב הנתבעת 3 היוצא מחניה, סטה על מנת לא לפגוע ברכב הנתבעת 3 ותוך כדי סטייה פגע ברכב התובע.

5.הנתבעות 1 ו- 2 שלחו הודעה לצד שלישי לנתבעות 3 ו- 4 בטענה כי הנתבעות 3 ו- 4 אחראיות לתאונה נשוא תביעה זו ועל כן הן חייבות לשפותן בגין כל סכום שייפסק כנגדן וכן עתרו במסגרת ההודעה לצד שלישי לפיצוי הנתבעת 2 בגין הנזקים וההפסדים שנגרמו לה עקב פיצוי הנתבעת 1 על הנזקים שנגרמו לרכבה.

אחריות לתאונה:

6.בדיון שהתקיים בפני נחקרו התובע, נהג רכב הנתבעת 1 והנתבעת 3.

7.מחקירת התובע עולה כי לא נכח במקום בעת התאונה וכי ראה פתק אודות הפגיעה ברכבו עם מספר טלפון, התקשר לבחור בשם יואל שהודה שפגע ברכבו וטען שאינו אשם.

8.נהג רכב הנתבעת 1, מר יואל אזרזר, העיד כי נסע ברחוב לוי אשכול ואחרי שעבר עשרים מטר ללא שום התראה רכב שחנה בצורה הפוכה התפרץ ימינה בלי לאותת. לטענתו בלם ומשך את ההגה ימינה, הרכב החליק ופגע עם החלק הימני שלו בפינה השמאלית של רכב התובע.

במענה לשאלה באיזו מהירות נסע, השיב כי אי אפשר לנסוע יותר מ- 40-30 קמ"ש. עוד העיד כי הבחין לראשונה ברכב הנתבעת 3 בטווח של כ- 15 מטר וטען כי זו הייתה בלימה במקום.

9.הנתבעת 3 טענה בחקירתה כי חנתה בצד שמאל של הרחוב במקביל למדרכה, רצתה לצאת מחניה, נסעה לאחור ולא היה רכב מאחוריה. הנתבעת 3 תיארה את סדרת הפעולות שביצעה לצורך היציאה מהחנייה וטענה כי התחילה כבר לצאת והייתה במצב שכבר פנתה להשתלב ואז הגיע רכב גדול שבלם, סטה ופגע ברכב התובע. הנתבעת שללה האפשרות שיצאה מהחניה ללא איתות. לטענת הנתבעת 3 נהג רכב הנתבעת 1 נסע מהר מדי כי אין סיבה שהוא לא יכול היה לעצור.

10.תמונת המצב המתקבלת בעקבות שמיעת עדויות הינה כי נהג רכב הנתבעת 1 אשר העיד כי הבחין לראשונה ברכב הנתבעת 3 ממרחק של כ- 15 מטר, נסע ככל הנראה במהירות שאינה הולמת את תנאי הרחוב אשר חונות בו מכוניות משני צידיו, שאם לא כן, סביר להניח כי היה מצליח לבלום בלי צורך לסטות לכיוון כלי הרכב החונים.

באשר לנתבעת 3, לאור עדותה כי הבחינה לראשונה ברכב הנתבעת 3 אחרי שיצאה מהחניה ונוכח אישורה כי חסמה אותו כשיצאה מהחניה, נחזה כי לא נקטה במלוא הזהירות הדרושה בעת היציאה מהחניה ויצרה מפגע אשר אילץ את נהג רכב הנתבעת 3 לסטות מדרכו על מנת להימנע מפגיעה.

בנסיבות אלה, סבורני כי הנתבעות נושאות באחריות לתאונה בחלקים שווים.

הודעה לצד שלישי

11.ההודעה לצד שלישי נחלקת לשניים. בחלקה הראשון עותרות הנתבעות 1 ו- 2 לשיפוי בגין הסכומים שיחויבו בגין נזקי התובע בתביעה זו. בחלקה השני עותרת הנתבעת 2 לשיפוי בגין הנזקים שנגרמו לה עקב פיצוי הנתבעת 1 על הנזקים שנגרמו לרכבה.

12.לגבי החלק הראשון, משהגעתי למסקנה כי הנתבעות נושאות באחריות לתאונה בחלקים שווים, ההודעה לצד שלישי בטענה זו, נדחית.

13.באשר לחלק השני, הנתבעות 3 ו- 4 לא הגישו כתב הגנה להודעה לצד שלישי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ