קולייב נ' א.א. מטבחון בע"מ ואח'

החלטה

1.ב"כ התובעת צירף את נתבעת 2 לתביעתו ולעיל בפרוטוקול הבהיר מה פשר הצירוף.

ב"כ הנתבעת 2 בכתב ההגנה שהגישה הבהירה מה הקשר המשפטי שבינה לבין הנתבעת 1 ומדוע למעשה אין יריבות בינה לבין נתבעת זו.

2.השאלה שעולה מהדברים שנאמרו על ידי ב"כ התובעת היא למעשה האם כאשר בין שני צדדים נקשר חוזה מסחרי, ויש בו אמירה לגבי חובתו של אחד מהם לדאוג למתן הזכויות הסוציאליות של העובדים, ונטען על ידי עובד שלא קיבל את מלוא הזכויות הסוציאליות ממעבידו, קמה הזכות המשפטית לעובד לתבוע את הצד לחוזה המסחרי שהתקשר עם המעביד.

היינו, מתעוררת שאלת הסמכות העניינית שיש לבית הדין לדון ביחסים שבין העובד ובין הצד השלישי שהתקשר עם המעביד בחוזה מסחרי וכן עולה שאלת היריבות שבין הנתבעת 2 לבין התובעת.

3.כיוון שכך, יוכלו הצדדים לסכם טענותיהם בשתי השאלות האמורות, בכתב, כל אחד מהם תוך 30 ימים מהיום, ב"כ התובעת תחילה וב"כ הנתבעת 2 תוך 30 ימים מיום שיקבל את סיכומי ב"כ התובעת. הצדדים יעבירו עותק מסיכומיהם מצד לרעהו.

5.לעיוני ביום 30.1.11.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

רמי כהן, נשיא

פסק דין

התביעה כנגד הנתבעת 2 נמחקת ללא צו להוצאות.

ניתן בזה תוקף של פסק דין להסכם הפשרה דלעיל שבין הצדדים.

הסכם הפשרה מהווה חלק בלתי נפרד מפסק דין זה.

ניתן והודע היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

רמי כהן, נשיא

הוקלד על ידי: אימבר אמסלם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: