בענין: בקשה לתיקון כתב תביעה מיום 6.9.2016
התובעת הגישה בקשה למתן צווים זמניים ביום 14.4.2016 ואת כתב התביעה היא הגישה ביום 1.5.2016.
דיון בבקשה לסעד זמני התקיים ביום 10.5.2016 ובמסגרת הדיון הגיעו הצדדים להסכמה לעניין הסעד הזמני.
ביום 6.9.2016 הגישה התובעת את בקשתה לתיקון כתב תביעה, נשוא החלטה זו, במסגרתה ביקשה להחליף את הסעד שהתבקש במסגרת כתב התביעה המקורי (החזרה לעבודה) בפיצוי כספי בגין נזקים שנגרמו לה.
התובעת מסבירה, כי אינה מבקשת עוד לחזור לעבודה וזאת הן לאור פיטוריה מהנתבעת ביולי 2016 והן לאור כך שהתקבלה לעבודה כגננת ראשית בגן אחר.
ביום 28.9.2016 התקבלה תגובת הנתבעת לבקשה.
הנתבעת מפרטת בתגובתה, כי אין קשר בין הסעד המקורי שנתבקש על ידי התובעת ולגביו הושגו הסכמות בדיון שהתקיים ביום 10.5.2016 לבין הסעדים אותם היא מבקשת בכתב התביעה המתוקן.
הנתבעת מוסיפה, כי היא מכירה את הפסיקה לעניין תיקון כתבי טענות, אולם היא סבורה שהתנהגות התובעת גורמת לה להוצאות אדירות ולנזקים, וכעת משהתובעת משנה את קו טיעוניה ומבקשת להגיש תביעה גרוטסקטית והזויה בסכום מופרך יש לחייב אותה בהוצאות ריאליות.
דיון והכרעה:
תחילה יצויין, כי ההסכמה אליה הגיעו הצדדים במסגרת הדיון מיום 10.5.2016 היתה לגבי הסעד הזמני, כאשר לגבי הסעד העיקרי הוסכם בתחילת הדיון כי ב"כ התובעת ישקול כיצד מבקשת התובעת להתקדם לגבי התיק העיקרי ובינתיים הנתבעת פטורה מלהגיש כתב הגנה.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.