פסק-דין בתיק תא"מ 2053-05-10

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום  23/11/09  ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

אין חולק כי ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב, שרכב התובעת נפגע בחלקו הימני קידמי, ורכב הנתבעות נפגע בחלקו האחורי שמאלי, אך יש חולק באשר לנסיבות התאונה, ובשאלה - מי סטה לעברו של מי.

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג הרכב המבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד עה/1 (להלן: "עה/1") שהינו נהג הרכב המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעות").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, כאשר עת/1 נסע בנתיב השמאלי מבין השניים, רכב הנתבעות שנסע מימין לו סטה לעברו ופגע בכנף הימנית קידמית של רכב התובעת.   

לשיטתה, לאור העדויות והראיות, יש לאמץ את גרסתו של עת/1, ועל כן יש לקבל את התביעה. 

לטענת ב"כ הנתבעות, עת נסע עה/1 בנתיב הימני מבין שני נתיבים, במהירות איטית בעומס תנועה, לפתע הגיח עת/1 מהנתיב השמאלי סטה לעבר רכב הנתבעות,  ופגע ברכב הנתבעות מאחור, בצד. 

לשיטתו, יש לדחות את התביעה ולהעדיף את גרסת עה/1, או לחילופין המדובר בגרסה מול גרסה אשר בה לא הורם הנטל.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן -  מי מהנהגים סטה לעברו של מי?

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי לדחות את התביעה.

אין חולק כי רכב התובעת נפגע בחלקו הקידמי ימני, כפי שהדבר מצא ביטויו בתמונות הנזק בת/2, ושרכב הנתבעות נפגע בחלקו האחורי שמאלי, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה והאחריות בגינה.

בפתח עדותו של עת/1 ציין כי זוכר את יום התאונה, ונסע בנתיב השמאלי.

לאור בקשת בית המשפט, שרטט ב- ת/3 את הנתיבים במקום התאונה, את מסלול נסיעתו, ואת מסלול נסיעתו של רכב הנתבעות .

זאת ועוד, העיד כי הוא רק הרגיש את הפגיעה, ושראה את רכב הנתבעות רק "בשניה האחרונה" לפני התאונה. כמו כן, הסביר כי עה/1 ניסה לעקוף אותו ועל כן ארעה התאונה. וישאל השואל - הכיצד לא הבחין ברכב הנתבעות שרובו היה לפניו? 

בחקירתו הנגדית השיב, כי התאונה ארעה לפני הסיבוב לרח' שיטרית, עוד שהיה ברח' רוקח.

לא זו אף זו, העיד כי ביום התאונה המקום לא היה פקוק, ובאותה הנשימה ציין כי היו במקום שוטרי תנועה.