אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 12692-11-15 סלאמה נ' אבו טריף ואח'

ע"א 12692-11-15 סלאמה נ' אבו טריף ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
12692-11-15
27/01/2016
בפני השופט:
ד"ר אברהם אברהם

- נגד -
מבקשים:
1. נאהי אבו טריף
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

משיבים:
עולה סלאמה
החלטה

המבקשים עותרים לסילוק ערעורה של המשיבה על הסף, מחמת הגשתו באיחור.

פסק הדין ניתן ביום 11.7.15. בהודעת הערעור נאמר, כי פסק הדין הומצא למשיבה ביום 28.9.15. בבקשתם לסילוק הערעור על הסף טוענים המבקשים, כי עוד ביום 27.8.15 שלחו לב"כ המשיבה שיק לתשלום הסכום בו חויבו בפסק הדין, ללמדך כי עורך הדין ידע על פסק הדין כבר ממועד זה (המכתב הגיע ליעדו ביום 7.9.15).

בתשובתו מסביר ב"כ המשיבה, כי אמנם קיבל את מכתבו של ב"כ המבקשים, אלא שלא פתח אותו כי אם ביום 24.9.15 עם חזרתו מחו"ל, ולא ידע על פסק הדין כי אם ביום 28.9.15, שאז קיבל את פסק הדין, שנשלח באמצעות הדואר.

מעיון במערכת נט המשפט נסתבר לי, כי ב"כ המשיבה צפה בפסק הדין עוד ביום 13.7.15. על כן ביקשתי את עמדתו לעובדה זו, ובתשובתו הוא טוען כי הוא "מן הדור הישן" שאיננו עושה שימוש במחשב, ואם היתה צפיה בפסק הדין, היא נעשתה על ידי מזכירתו, שלא מסרה לו את דבר נתינתו של פסק הדין.

המצאת פסק הדין לידי המשיבה, באמצעות בא כוחה, לא הוכחה, והיא אמנם לא תומכת את בקשתה ב"כלל המצאה" כי אם ב"כלל ידיעה". ואמנם, סימנים אחדים מעידים על ידיעתו של ב"כ המשיבה אודות נתינתו של פסק הדין, אותם ראינו מעלה. עם זאת, על מנת שייעשה שימוש ב"כלל ידיעה" צריך שידיעתו של בעל דין אודות כתב בית הדין תוכח באופן ברור. נראה בעיניי, כי הסימנים לידיעה אודות פסק הדין אינם מספיקים על מנת להוות הוכחה שכזו. משלוח השיק לתשלום פסק הדין איננו יכול להגיע כדי ידיעה שתחליף את ההמצאה, והוא הדין ביחס לצפיה בפסק הדין באמצעות מערכת נט המשפט, נוכח ההסבר שמספק ב"כ המשיבה (והתצהיר התומך בתשובתו). בנסיבות אלה אין מקום להחלת "כלל הידיעה".

הואיל וכך הנני דוחה את הבקשה לסילוק על הסף מחמת הגשת הערעור באיחור. בנסיבות העניין לא אתן צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז שבט תשע"ו, 27 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

ד"ר אברהם אברהם, נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ