אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 1145-05-14

ע"א 1145-05-14

תאריך פרסום : 17/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
1145-05-14
09/06/2015
בפני השופטים:
ישעיהו שנלר

- נגד -
המערער:
יניב אברג`יל
עו"ד מאיר ישראלי
המשיבים:
1. מגדל חברה לבטוח בע"מ
2. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים עומר שגיא
3. דוד גוב אסף גרינבוים
4. גלעד עוזניאלי רעות כהן

עו"ד יורם קמין
עו"ד עומר שגיא
עו"ד אסף גרינבוים
עו"ד רעות כהן
פסק דין

 

1.המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב – יפו (כב' השופט אבי פורג) מיום 21.3.14 (ת"א 22129/08) אשר דחה את תביעתו כנגד המשיבים 1-3, לפיצוי בגין נזקי גוף קשים אשר נגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מתאונת דרכים.

בהתאם נדחו גם הודעות לצדדים שלישיים, תוך חיובו של המערער לשלם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 5,000 ₪ לכל אחד מהנתבעים.

2.לאחר דיון בפנינו ביקש ב"כ המערער לשקול עמדתו ביחס לערעור, וכמובן שמבוקשו ניתן לו. לאור הנסיבות פנה בית המשפט למשיבים השונים ואלו – למעט המשיבה 2 (להלן: קרנית) -הסכימו לפנים משורת הדין, לוותר על גביית ההוצאות שנפסקו לטובת מי מהם בבית משפט קמא, וכך גם לא לעמוד על פסיקת הוצאות במסגרת הערעור.

כאמור קרנית לא הייתה נכונה, בעת הדיון, לוותר על האמור, אולם בית המשפט ביקש לקבל עמדתה לאחר שיקול נוסף.

3.המערער הודיע לבית המשפט כי הוא מבקש לחזור בו מהערעור, אך למצער מבקש הוא כי בית המשפט יפטור אותו מתשלום יתרת האגרה המתחייבת מדחיית תביעתו על ידי בית משפט קמא וכפי שהורה בית משפט קמא.

בית המשפט, בהחלטתו מיום 26.5.15 ציין כי אין אפשרות כי בית משפט זה יורה על המבוקש בעניין האגרות, ועל כן אם חרף האמור בקשתו בתוקף, אין הוא נדרש להתייחסות נוספת מעבר לאשר הודיע, ומנגד אם האמור אינו מקובל יודיע על כך עד ליום 3.6.15.

כך גם התקבלה העמדה המנומקת של קרנית שעיקרה כי מלכתחילה לא היה מקום לערבה במסגרת ההליך בבית משפט קמא, תוך פירוט העלויות הרבות שנגרמו לקרנית במסגרת ניהול ההליכים.

בגין האמור עתרה קרנית להותיר על כנו את פסק דינו של בית משפט קמא גם בכל הנוגע להוצאותיה של קרנית וכך גם לפסוק הוצאות לטובת קרנית במסגרת הערעור.

4.לאור האמור הערעור נדחה.

5.כך גם נרשמה עמדתם של המשיבים, למעט קרנית, כי לא יגבו את ההוצאות שנפסקו לזכותם בבית משפט קמא וכך גם אין צו להוצאות בהתייחס למשיבים אלו, במסגרת הערעור ולאור עמדתם הראויה לציון.

6.בכל הקשור לקרנית, אין מקום לכוף על קרנית לוותר על ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא. עם זאת יצויין כי בהתחשב בשיעורן – הרי חרף הנטען בהודעת קרנית היה מקום לצפות כי תנהג באותו אופן בו נהגו המשיבים האחרים.

עם זאת, בכל הקשור להוצאות הערעור, לרבות נוכח עמדתו הראויה של המערער שחזר בו מהערעור, לא תיפסקנה הוצאות בערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ