עתירה לדיון נוסף
|
דנג"צ בית המשפט העליון |
10291-01
10.1.2002 |
|
בפני : מ' חשין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עו"ד שקיב עלי 2. עו"ד נאיף עלי 3. עו"ד סאמר עלי עו"ד שקיב עלי |
: 1. מר מאיר שטרית שר המשפטים והשר לענייני דתות 2. השיח' מוופק טריף 3. ועדת המינויים לקאדי מד'הב |
החלטה
עתירה לקיומו של דיון נוסף בפסק-הדין שניתן בבג"ץ 8946/01 עו"ד שקיב עלי ואח' נ' שר
המשפטים והשר לענייני דתות, מר מאיר שטרית ואח' )טרם פורסם(.
2. העתירה בבג"ץ 8946/01 היוותה חוליה בשרשרת ארוכה וסבוכה של חילוקי-דעות
כי העדה הדרוזית בישראל; וטענות המועלותוסיכסוכים שנתגלעו בין שני פלגים בתוכ
באריכות ובפרוטרוט בעתירה לדיון נוסף מעלות בי זיכרונות מעתירות קודמות שבאו לפני
בית-המשפט הגבוה לצדק. אלא שלא כעתירות קודמות היא העתירה שלפנינו. שבעוד אשר
בעתירות קודמות נדונו החלטות של רשויות-מימשל ורשויות-מינהל הנמנות עם הרשות המבצעת
בישראל, זו הפעם ענייננו הוא בביקורת על פסק-דין של בית-המשפט העליון. ולא הרי דרכי
הביקורת - בדיון נוסף - על פסק-דין של בית-המשפט העליון כהרי דרכי הביקורת - בבג"ץ
- על החלטות המימשל והמינהל. עילות הביקורת שונות הן ודרכי הביקורת אחרות הן. בעוד
אשר גידרי סמכותו של הבג"ץ נקבעו בסעיף 15 לחוק יסוד: השפיטה, הסמכות להורייה על
דיון נוסף - והיא הסמכות שלענייננו - נקבעה בסעיף 30)ב( לחוק בתי-המשפט ]נוסח
משולב[, תשמ"ד1984-. וכדברו של סעיף 30)ב( האמור, לא יקויים דיון נוסף בפסק-דין
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|