ערעור על החלטת בית משפט קמא על שדחה תביעת המערער לתשלום סכום פיגורים בסילוק הלוואה, כאשר לטענת המשיבה לא חתמה על הסכמי ההלוואה וגם לא על יפוי כח נוטריוני בלתי חוזר

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי
004034-99
6.4.2000
בפני :
1. מ. לינדנשטראוס
2. ס. ג'ובריאן
3. י. דר


- נגד -
:
בנק עצמאות למשכנתאות ולפיתוח
עו"ד ד. קרני
:
כרמלה אמסטרדם
עו"ד אורי זטרמן
פסק דין

השופט י. דר:

1. על פי גירסת המערערת, נחתמו ביום 13.11.83 שני הסכמי הלוואה בקשר לרכישת דירה,
בין המערערת מצד אחד לבין המשיבה ושאול אמסטרדם )להלן - שאול(, לו היתה אז המשיבה
נשואה, מצד שני.

המערערת טוענת שעד שנת 1992 נפרעו תשלומי ההלוואה כסדרם, ומאז החלו פיגורים בסילוק
ההלוואה. לכן נאלצה המערערת להגיש תביעה נגד שאול והמשיבה וכן נגד הערבים להלוואה.

התביעה שהוגשה בבית משפט השלום ברחובות )ת"א 2675/92(, היתה לתשלום בגין הסכום
שבפיגור עד למועד הגשת התביעה.

2. על פי טענת המשיבה, לא התגוננה בפני התביעה שהוגשה מחמת העדר אמצעים, אולם משעלה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>