ערעור על דחיית תביעה לפס"ד הצהרתי על בעלות מחמת התיישנות. האם היה מקום לדחות את התביעה על הסף על אף שטענת ההתיישנות היתה כרוכה בברור עובדתי מסובך
|
עמ"ש בית המשפט המחוזי |
1052-99
17.10.1999 |
|
בפני : חיים פורת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ש' כ עו"ד יגאל יצחק הלוי |
: כ' א עו"ד מרדכי מרגלית |
1. המערערת היא אישה קשישה אשר נתונה לאפוטרופסות של אחד מילדיה, והגישה תביעה ביום
6.5.97 נגד אחד מבניה, המשיב, למתן סעד הצהרתי שעל פיו מחצית נכס, הרשומה היום בשם
המשיב, שייכת לה מכוח חזקת השיתוף של רכוש ביחד עם בעלה המנוח שנפטר בשנת 1968.
המשיב העלה את טענת ההתיישנות, ומשזו נתקבלה והתביעה נדחתה בגלל התיישנות - הוגש
הערעור הנוכחי.
2. מבחינת לוח זמנים, חשוב לציין כי המערערת היתה נשואה לאבי ילדיה שנים רבות, לכן
חל לגבי מערכת היחסים שביניהם נושא חזקת השיתוף. שני בני הזוג גרו בבית שהיה על
מגרש מסוים ברחובות שהיה רשום כולו בשם הבעל המנוח. בשנת 1963 חתם הבעל על תצהיר
לפיו העביר מחצית הנכס ללא תמורה לבנו )המשיב(, ובשנת 1965 מחצית אותו נכס אכן
נרשמה בשם הבן בלשכה לרשום מקרקעין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|