מקרים בהם תתערב ערכאת הערעור לרבות בממצאים עובדתיים

השופט ד"ר קובי ורדי-ס"נ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב (כבוד השופט נפתלי שילה – סגן הנשיאה) מיום 17/8/14 בתמ"ש 14633-02-12 שדחה את תביעתו של המערער.

הרקע העובדתי והמחלוקות

1. מדובר בתביעה הצהרתית שהגיש המערער ביום 8/2/12 כנגד המשיבה שהינה אלמנתו ויורשתו הבלעדית של י. .... ז"ל, אחיו של המערער, שנפטר ביום 11/8/06 (להלן: "המנוח" או "י.").

אין מחלוקת שאמם של המערער וי. גב' ..... ז"ל נפטרה ביום 22/3/96 ושהמערער ואחיו י. ירשו ממנה שתי דירות בבניין מגורים ברחוב .... בהרצליה (להלן: "הבניין") וזאת עפ"י צו ירושה מיום 22/12/96.

אין מחלוקת גם שהמנוחה קיבלה את שתי הדירות בבניין בעסקת קומבינציה שנעשתה בשנות התשעים: דירה תת חלקה 4 (להלן: "דירה 4") בה התגוררה, ודירה נוספת תת חלקה 5 (להלן: "דירה 5").

עפ"י כתב התביעה, בעקבות פטירת האם המנוחה וצו הירושה חילקו שני האחים ביניהם את עזבונה בחלקים שווים, באופן שדירה 4 המיועדת למערער נרשמה ע"ש שני האחים בחלקים שווים ודירה 5 המיועדת לי. נרשמה ע"ש האחים בחלקים שווים.

כן נטען כי סוכם בן האחים כי כל אחד מהם יוכל להשכיר את הדירה המיוחסת לו לצד ג' ודמי השכירות יועברו לאח המחזיק בנכס הגם ששני הנכסים שנרשמו ע"ש שני האחים בחלקים שווים ובפועל כך נהגו האחים וכל אחד מהם גבה את מלוא דמי השכירות בגין הדירה שהסכימו שתהיה שלו.

בעקבות בקשת י. למכור את דירה 5 הגיעו האחים להבנות לפיה תימכר דירה 5 לצד ג' וי. יקבל לידיו את מלוא תמורת המכר, כאשר דירה 4 תהא של המערער בלבד ותמשיך לשמש אותו בלבד, לרבות דמי השכירות אשר קיבל מדירה זו ימשיכו לעבור לו בלבד וכאשר יחפוץ המערער למכור את הדירה תעבור תמורת המכר כולה לידיו. מאחר וי. ביקש למכור את דירה 4 לאלתר סיכמו האחים כי בכל מקרה המערער לא ימכור את דירה 5 לפחות ארבע שנים כדי שיוכלו לעשות שימוש נוסף בפטור ממס שבח.

האחים שסמכו זה על זה פעלו בדרך זו וי. מכר את דירה 5 ב-16/12/96 כאשר, בפועל, מי שניהל את כל המכירה וחתם על כל המסמכים היה י. בלבד. לבקשת י. חתם המערער על יפוי כח בלתי חוזר לטובת י. המסמיך את י. לחתום על כל מסמכי העסקה, כשהמערער לא הכיר את רוכשי דירה 5 ולא עשה דבר לגבי המכירה, שכן מדובר בדירה שהוסכם שאינה שלו. כמוסכם בין האחים, תמורת המכר הועברה במלואה לי..

בחלוף הזמן ביקש המערער מי. להסדיר את רישום הזכויות בדירה 4 על שמו בלבד כפי שסיכמו וי. הרגיע אותו שיפעל בהתאם למוסכם ויפנה לעורך דין מטעמו להכנת המסמכים הנדרשים לכך כאשר המערער סמך על י. ולא "הציק" לו בעניין. יותר מאוחר חלה י. במחלת הסרטן והמערער לא "הציק" לו בעניין רישום הזכויות כשי. אמר לו שהמסמכים מוכנים אך לא הספיק ליטול אותם מעורך דין כשלבסוף נפטר י. ב-2006 בטרם נרשמו הזכויות בדירה ע"ש המערער וזאת בזמן שהמערער מחזיק כל השנים בדירה 4, משכירה לצד ג' וגובה את מלוא דמי השכירות.

לאחר פטירת י. התכחשה המשיבה להסכם ולהבנות שבין המערער לי. ולכן הוגשה תביעה זאת למתן פסק דין הצהרתי לפיו המערער זכאי להירשם כבעל מלוא הזכויות בדירה 4.

כן נטען בכתב התביעה כי בכל מקרה זכאי המערער למחצית התמורה של דירה 5 שנמכרה ע"י י., בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד המכירה ועד התשלום בפועל וזאת ככל ומסיבה כלשהי לא יהיה המערער זכאי לפסק הדין ההצהרתי המבוקש בתביעה.